PISA 2025: Das Lernen wandelt sich schneller als das Bildungssystem

In den drei traditionellen PISA-Bereichen zeigt das Lesen den deutlichsten Abwärtstrend.

Betrachtet man die 74 Systeme mit vergleichbaren Daten von 2018 bis 2025, so sank die Leseleistung in 56 dieser Systeme erheblich, was etwa drei Vierteln entspricht. Nur fünf Systeme verzeichneten in diesem Zeitraum Verbesserungen, wobei alle fünf weiterhin unter dem OECD-Durchschnitt liegen.

Im einleitenden Teil des Berichts hebt die Organisation besonders die Schwächung der Fähigkeiten hervor, die für den Umgang mit Informationen in der heutigen Zeit erforderlich sind: das Bewerten von Informationen, das Verknüpfen mehrerer Quellen und das kritische Hinterfragen des Gelesenen. Die OECD betrachtet das Lesen als das Fundament für das Lernen in anderen Fächern sowie als Schlüssel für die Fähigkeit, Informationen in einer zunehmend digitalen Welt zu suchen, zu interpretieren und kritisch zu reflektieren.

Zwischen 2018 und 2025 sank der Anteil der Schüler, die von der OECD als präzise und flüssige Leser eingestuft werden, um etwa 7 Prozentpunkte. Im gleichen Zeitraum stieg der Anteil der sogenannten “hasty readers” – Schüler, die Aufgaben zwar sehr schnell erledigen, aber dabei viele Fehler machen – von 6,6 % auf 11,4 %, was nahezu einer Verdopplung entspricht. Der größte Teil dieses Anstiegs erfolgte im Zeitraum 2022 bis 2025.

Selbst im Vorwort, wo es um den Rückgang des Freizeitlesens, den Anstieg des digitalen Lesens und die Gewohnheit des schnellen Überfliegens von Informationsströmen geht, betrachtet die OECD dies als Phänomene, die weiter untersucht werden müssen, anstatt sie als bereits bewiesene kausale Zusammenhänge darzustellen.

Der Abwärtstrend ist jedoch nicht überall zu beobachten.

Im Bereich der Naturwissenschaften – dem Schwerpunkt von PISA 2025 – konnten Costa Rica, die Slowakei, die Türkei und das Vereinigte Königreich ihre Ergebnisse innerhalb der OECD-Gruppe verbessern. Einige Volkswirtschaften außerhalb der OECD, darunter die Philippinen, Thailand, die VAE, Saudi-Arabien und Usbekistan, steigerten ebenfalls ihre Punktzahlen. Die Türkei, die VAE, Montenegro, Katar und die Slowakei konnten sowohl den Anteil der leistungsschwachen Schüler senken als auch den Anteil der leistungsstarken Schüler erhöhen.

Viele asiatische Systeme belegen weiterhin Spitzenplätze. China, Singapur, Japan, Südkorea, Macau und Taiwan gehören neben Estland und dem Vereinigten Königreich zu den Gruppen mit hohen Ergebnissen in Naturwissenschaften, Mathematik und Lesen.

Mehr dazu: [Futures in Education] Schöpfen & Zerstören

Neben der reinen Wissensabfrage legt PISA 2025 ein größeres Gewicht darauf, wie Schüler lernen.

69 % der OECD-Schüler geben an, dass sie gerne neue Dinge lernen; 73 % sind neugierig auf viele Themen und 74 % möchten verstehen, wie Dinge funktionieren. Im Vergleich zu PISA 2022 sind jedoch viele Indikatoren für diese Neugier gesunken.

Die deutlichste Veränderung zeigt sich bei der Frage, ob das Erlernen neuer Dinge langweilig sei. Der Anteil der Schüler, die diese Aussage ablehnen, sank in 60 Systemen; an 30 Orten betrug der Rückgang mehr als 10 Prozentpunkte. Kein System verzeichnete den umgekehrten Trend. Die OECD stellte zudem Anzeichen fest, dass die Ausdauer parallel zur Neugier vielerorts nachlässt, auch wenn sie betont, dass die Daten keine Kausalität zwischen diesen beiden Faktoren beweisen.

Eine weitere Datenebene betrifft digitale Geräte.

Die OECD stellt fest, dass eine maßvolle Nutzung digitaler Geräte für schulische Lernaktivitäten oft mit besseren Ergebnissen in Naturwissenschaften korreliert. Das Verhältnis kehrt sich jedoch um, wenn Geräte während des Unterrichts häufig zu Unterhaltungszwecken genutzt werden. Mehr als ein Viertel der OECD-Schüler gibt an, dass Mitschüler sie während eines Großteils oder der gesamten naturwissenschaftlichen Unterrichtsstunde durch digitale Geräte ablenken.

Dieses Ausmaß variiert erheblich zwischen den Systemen. In den chinesischen Provinzen B-S-J-Z, Japan und Südkorea liegt der Anteil der Schüler, die von einer solchen Ablenkung berichten, unter 10 %. Schulen mit klaren Regeln bezüglich der Handynutzung verzeichnen ebenfalls geringere Ablenkungsraten; OECD-weit ist die Wahrscheinlichkeit, dass Schüler in Schulen, in denen die Handynutzung auf dem Campus untersagt ist, über Ablenkung klagen, um etwa 13 % geringer.

Es gibt in diesen Daten keinen einfachen Gegensatz zwischen “Technologie” und “Lernen”. Die OECD unterscheidet klar zwischen der zielgerichteten Nutzung digitaler Werkzeuge und dem Stören des Lernprozesses durch Technologie.

KI macht dieses Bild komplexer. Durchschnittlich 46 % der OECD-Schüler geben an, mindestens wöchentlich KI-Chatbots zur Unterstützung beim Lernen zu verwenden. PISA 2025 fragt spezifisch nach Aufgaben wie der grundlegenden Recherche zu einem Thema, dem Zusammenfassen von Texten und dem Erstellen von Textentwürfen.

Die Daten zeigen, dass der Zusammenhang zwischen KI und dem Lernerfolg nicht einheitlich ist. Schüler, die KI für spezifische Aufgaben wie Zusammenfassen, Entwürfe schreiben oder Recherche nutzen, erzielten schlechtere naturwissenschaftliche Ergebnisse als diejenigen, die angaben, keine KI für diese Aufgaben einzusetzen. Bei einer moderaten KI-Nutzung zum allgemeinen “Lernen” waren die Leistungen jedoch vergleichbar oder etwas besser als bei Schülern, die KI kaum oder übermäßig nutzten. Die OECD bezeichnet diesen Zusammenhang als komplex und vermeidet die Schlussfolgerung, dass KI die Lernergebnisse von sich aus verbessert oder verschlechtert.

Ein weiterer Faktor zeigt sich in den Daten: die Anleitung der Schüler zur KI-Nutzung.

Unter den Schülern, die regelmäßig KI nutzen, erzielten diejenigen, die angaben, eine Anleitung zur Bewertung der KI-Qualität erhalten zu haben, bessere Ergebnisse als diejenigen ohne diese Unterstützung. Die OECD weist zudem darauf hin, dass die Möglichkeiten zur Entwicklung von KI-Kompetenzen ungleich verteilt sind und eher Schülern mit einem günstigen sozioökonomischen Hintergrund zugutekommen.

Vietnam ist in diesem Zusammenhang ein bemerkenswertes Beispiel, wenn auch keine isolierte Ausnahme. 69 % der vietnamesischen Schüler geben an, mindestens wöchentlich KI-Chatbots für ihr Lernen zu nutzen, gegenüber 46 % im OECD-Durchschnitt. 47 % verwenden KI zum Zusammenfassen von Texten und 52 % zur Unterstützung beim Schreiben von Aufsätzen, während die OECD-Durchschnittswerte bei 30 % beziehungsweise 29 % liegen.

Aus diesen Zahlen lässt sich nicht ableiten, dass KI das Lesen oder Schreiben der Schüler ersetzt, und sie erklären auch nicht den Rückgang der Leseleistung. Sie zeigen jedoch, dass Tätigkeiten, die im Zentrum des Lernens stehen – Informationssuche, Zusammenfassen, Schreiben – in großem Maßstab auf ein neues Werkzeug übertragen werden.

Eines der bemerkenswerten Ergebnisse von PISA 2025 ist, dass Investitionen zwar wichtig sind, aber nicht allein die Leistungen erklären.

Luxemburg investiert etwa 288.521 USD pro Schüler, den höchsten Wert in der OECD-Datenbank, dennoch liegen die naturwissenschaftlichen Ergebnisse unter denen von Irland, Frankreich und Italien – Ländern, die weniger als die Hälfte dieses Betrags ausgeben. Die OECD argumentiert, dass politische Strategien und der effektive Ressourceneinsatz bessere Ergebnisse vorhersagen als bloße Ausgaben pro Schüler.

Auch die Ungleichheit stellt sich komplexer dar, als sie auf den ersten Blick erscheint.

Die Leistungskluft zwischen Schülern aus sozioökonomisch begünstigten und benachteiligten Verhältnissen hat sich im Zeitraum 2022 bis 2025 verringert. Die OECD stellt jedoch fest, dass diese Verringerung hauptsächlich auf das Absinken der Leistungen der begünstigten Gruppe zurückzuführen ist, anstatt auf eine Verbesserung der benachteiligten.

In den Naturwissenschaften sind die Punkte der benachteiligten Schüler weitgehend stabil, während die begünstigte Gruppe im Durchschnitt um 8 Punkte sank. Beim Lesen sank die benachteiligte Gruppe um 4 Punkte, während die begünstigte Gruppe um bis zu 20 Punkte zurückfiel. Bei der Mathematik sank die begünstigte Gruppe um 14 Punkte, während die Veränderung der benachteiligten Gruppe statistisch nicht signifikant ist.

Der sozioökonomische Status erklärt weiterhin etwa 12 % der Leistungsunterschiede in Naturwissenschaften innerhalb jedes OECD-Landes. 37 % der benachteiligten Schüler liegen unter Level 2 in Naturwissenschaften, verglichen mit 12 % in der begünstigten Gruppe.

Einige Systeme schaffen es jedoch, hohe Leistungen mit einem relativ hohen Maß an Bildungsgerechtigkeit zu verbinden. Die OECD nennt China, Kanada, Estland, Irland, Japan, Südkorea und Macau als Beispiele, die sowohl Ergebnisse in Naturwissenschaften über dem OECD-Durchschnitt erzielen als auch ein hohes Maß an Inklusion bieten, wobei weniger als 10 % der Leistungsunterschiede sozioökonomisch bedingt sind.

In ihren Empfehlungen liefert die OECD keine Formel für neue Technologien. Viele Vorschläge kehren zu traditionellen Säulen der Bildung zurück.

Dazu gehört, die Tiefe vor die Breite zu stellen: sich auf wenige Kerninhalte lange genug zu konzentrieren, damit Schüler diese wirklich beherrschen, anstatt ein zu umfangreiches Programm zu überhasten. Lehrpläne, Unterricht und Bewertungsmethoden müssen auf dieselben Ziele ausgerichtet sein. Klassenzimmer sollten vermeidbare digitale Ablenkungen reduzieren, etwa die Nutzung von Telefonen und Geräten, die nicht dem Unterricht dienen.

Der Bericht stellt zudem weiterhin die Lehrkräfte in den Mittelpunkt. Technologie und KI können Feedback oder personalisiertes Üben unterstützen, aber die OECD warnt, dass der Einsatz dieser Werkzeuge den anstrengenden Lernprozess ergänzen und nicht ersetzen sollte.

Ein weiteres Ergebnis von PISA 2025 zeigt, dass zwei Kompetenzbereiche untrennbar sind. Bei der neuen Bewertung des Lernens in digitalen Umgebungen erreichten fast zwei Drittel der OECD-Schüler ein Kompetenzniveau bei der Problemlösung mit digitalen Werkzeugen. Doch nur etwa die Hälfte erreichte gleichzeitig ein solides Fundament in Naturwissenschaften, Lesen und Mathematik. Die OECD betrachtet dies als Beweis dafür, dass Schüler sowohl digitale Kompetenzen als auch eine solide Wissensbasis in den Kernfächern benötigen.

LESEN SIE JETZT

“Lean Startup” für vietnamesische Unternehmen

KI: Konfrontation & Kooperation der Supermächte

Apples neuer CEO: Ein Ingenieur durch und durch