Écrire à l'ère du multimédia : le regard des auteurs de la Génération Z sur la “littérature”

Dans “Đen, Trắng và Ánh nắng”, le personnage principal est un jeune homme mais attaché à l'appareil photo argentique. De nos jours, même ceux qui ne sont plus jeunes utilisent rarement l'argentique, sans parler des jeunes...

En fait, les jeunes d'aujourd'hui apprécient toujours la photographie argentique. Peut-être que le sentiment d'installer et de photographier une nouvelle pellicule ravive en eux une certaine euphorie, semblable à la joie d'un enfant recevant un nouveau jouet. De plus, “Đen, Trắng và Ánh nắng” a été ébauché vers la fin de 2019. À cette époque, je m'essayais aussi à la photo argentique. La photographie est l'un des moyens d'aider l'humanité à archiver le temps. La photo argentique a une tout autre signification par son caractère artisanal, c'est-à-dire que regarder une photo développée à partir d'un négatif, c'est recréer sa propre perspective à ce moment-là. Cependant, quand le prix d'une pellicule n'est plus aussi bon marché qu'avant, peu de gens ressentent encore de l'intérêt pour ce plaisir.

Lorsqu'on évoque l'expression “littérature de la génération Z”, on l'associe facilement à des caractéristiques comme “rapide”, “chaotique” ou “rebelle”. Pourtant, je ne trouve pas ces choses dans votre œuvre. Le problème réside-t-il dans notre façon d'étiqueter et d'enfermer involontairement la littérature de chaque génération dans des cadres prédéfinis ?

Je ne me demande pas à quelle génération d'écriture j'appartiens. Est-ce important ? Cela dépend sûrement du point de vue de chacun. Surtout, le caractère de la littérature d'une génération ne devrait pas englober un individu en particulier. La littérature de la génération Z est toujours considérée comme un groupe de personnes immatures dans le processus littéraire général. Par conséquent, rien ne convient mieux aux jeunes que de telles caractéristiques. Ce n'est pas forcément mauvais ou faux. La jeunesse entre toujours en conflit avec la génération précédente et vouloir créer quelque chose de différent, de non conventionnel, parfois lourd de renouveau, est aussi naturel. De plus, ils ont de nombreuses opportunités d'entrer en contact avec d'autres littératures. Cela peut sembler partial, mais je dirais que les auteurs étrangers laissent toujours la mèche brûler dans leur cœur. C'est la rapidité, le chaos et la rébellion mentionnés. Quant à mes œuvres, je pense que si l'on veut se rebeller, il faut le faire implicitement.

Bonjour Huy Bảo, si un lecteur d'une autre génération lit vos créations et sent que “ce que cet auteur écrit semble ne pouvoir être pleinement ressenti que par ceux de sa génération”, que partageriez-vous avec lui ?

Selon moi, c'est inévitable. Je ressens moi-même la même chose avec mes propres créations. En même temps, quand je lis des auteurs des générations précédentes, je réalise toujours qu'il y a un espace ou une atmosphère dans l'œuvre qui ne peut être saisi que par leurs contemporains. Ce que je veux dire concerne la réception. Je pense que personne ne recevra l'œuvre plus pleinement qu'un autre. Mais en même temps, chaque sentiment est complet et unique. Le lecteur a le droit de tout décider.

À lire aussi : 2025, un tournant pour l'industrie de l'édition au Vietnam ?

Selon vous, étiqueter ou nommer la “littérature de la génération Z” est-il vraiment nécessaire ? La voix littéraire de ceux de votre génération est-elle différente – ou non – de celle des générations précédentes ?

Chaque période importante de l'histoire de la littérature est évidemment formée par les auteurs de cette époque. Il est difficile de dire si nommer ou étiqueter la “littérature de la génération Z” est nécessaire ou non. Ce que je remarque, c'est que ma génération n'a pas encore de mouvements littéraires manifestes comme les groupes Mở Miệng ou Ngựa Trời d'il y a 10 ou 20 ans, mais la question du manifeste est-elle importante ? En observant, je vois que les œuvres de mes amis ont certains points communs en termes de conscience, de poétique, de thèmes. Cependant, mon opinion reste subjective et ne peut représenter toute cette génération.

Avez-vous déjà imaginé comment votre poésie “vieillira” avec votre âge et votre expérience de vie, par exemple en termes de ton, de préoccupations ou de vision du monde ?

Ma poésie est souvent commentée par les auteurs de la génération précédente comme étant jeune. “Jeune” ici signifie peut-être qu'il y a des défauts qu'ils acceptent. Moi, je ne veux pas ça. Parfois, je relis mes poèmes d'il y a quelques années. La plupart du temps, je me sens gêné. Je pense que le temps m'aide à apprendre beaucoup sur la poétique et comment contrôler l'ego de l'auteur pour ne pas transformer le poème en une exhibition ridicule. J'avais beaucoup de poèmes qui ne visaient qu'à prouver des compétences techniques. Maintenant, j'ai extrêmement honte quand je tombe dessus par hasard.

Auparavant, il y a eu une période où des femmes poètes sont apparues et ont créé des “phénomènes” en élevant une voix féministe nouvelle, audacieuse, voire agressive dans la poésie. Cependant, à votre génération, ces manifestations se sont en partie apaisées. Comment percevez-vous ce changement ?

Je pense que la lutte de la littérature féminine n'a jamais régressé, c'est une transformation inévitable dans le ton, passant d'un cri à un souffle. Si auparavant, les poétesses devaient utiliser l'audace comme une arme pour briser un système linguistique centré sur les hommes, aujourd'hui, nous écrivons depuis la position de sujet. Nous ne ressentons plus le besoin de défier pour avoir le droit de parler du corps ou de l'ego ; au lieu de cela, la féminité revient à son état le plus naturel, calme et autonome. Pour moi, le féminisme d'aujourd'hui n'a pas besoin de se forcer pour s'affirmer, car il existe implicitement dans la langue, durable comme un courant souterrain dans la littérature féminine.

Quelle que soit l'époque, les femmes - en tant qu'écrivaines - doivent faire face à plus ou moins de préjugés invisibles. Selon vous, ces préjugés existent-ils encore aujourd'hui ? Si oui, comment affectent-ils le choix du ton ainsi que votre parcours de création ?

Les préjugés d'aujourd'hui sont sophistiqués en ce sens qu'ils cherchent toujours à pousser les écrivaines vers des oppositions binaires traditionnelles : l'homme est la raison/la lumière, la femme est l'émotion/l'ombre. Quand une femme prend la plume, le monde attend toujours qu'elle écrive sur ce qui est “approprié” à sa nature passive. Comme la “honte” qu'Emma Santos a mentionnée (qu'écrire, rien de plus, est une “maladie vénérienne” ou “une longue période de supplication”). Les écrivaines tombent souvent dans un état de sans-abri dans leur propre langue, devant emprunter des systèmes de vocabulaire construits par le pouvoir masculin pour exprimer leurs douleurs spécifiques. Elles portent un effort désespéré pour être reconnues comme une entité indépendante.

Créer, pour moi, c'est le voyage pour démanteler la “barre oblique” séparant ces pôles opposés. Il faut choisir : soit transformer la douleur en un bijou doux pour plaire aux lecteurs, soit accepter la honte d'écrire comme une émission biologique, considérant la littérature comme un lieu pour exposer les maladies de l'époque et de soi-même. Je choisis la deuxième voie.

Plus “poète homme” ou “poète femme”, mais juste un poète, dans le contexte mondial et social contemporain très fluctuant d'aujourd'hui, qu'est-ce qui vous motive et occupe votre plus grande préoccupation dans la création ?

Quand la frontière des genres est effacée pour laisser place à une entité d'écriture pure, ce qui me motive le plus n'est plus de chercher une voix pour mon “sexe”, mais c'est l'interrogation sur le sort humain au milieu d'un monde fissuré et plein de fluctuations.

Je désire trouver un autre amour dans la langue, où l'écrivain et le monde se voient comme des présences entières. Nous vivons à une époque où la connexion a lieu partout et tout le temps, mais l'empathie devient un luxe. J'écris souvent sur la nostalgie. C'est ma façon d'empêcher ma plume d'être assimilée par la froideur de l'ère numérique.

Dans la vingtaine, en choisissant de traduire les œuvres de Melville, Joseph Conrad ou Chesterton, qu'est-ce qui vous a poussé à ne pas privilégier des auteurs plus proches de votre génération, ou du moins des auteurs du XXe siècle ?

Le choix au sens totalement proactif n'est pas tout à fait exact. Comme la plupart des collègues à leurs débuts, le pouvoir de décider quelle œuvre serait imprimée n'était pas entre mes mains à ce moment-là. Avant la publication du premier livre Short, les traductions immatures que j'envoyais n'avaient rien à voir avec Melville ou Chesterton. La plupart des livres traduits au début venaient des propositions des éditeurs et des calculs de publication, pas d'une passion existante. En acceptant de traduire Le Nommé Jeudi et L'Agent secret, je n'étais qu'un lecteur absolument moyen de ces auteurs : Chesterton via la série Père Brown, et Conrad via la traduction Au cœur des ténèbres du traducteur Nham Hoa et deux autres courts romans. Mais cela ne signifie pas que je traitais ces deux œuvres comme une tâche purement non pertinente et imposée. Au cours de l'étude de l'œuvre et de la traduction, leur littérature m'a vraiment éclairé et ravi lorsqu'elle a été transmise en vietnamien, ce que je n'aurais pas nécessairement eu si je n'avais travaillé qu'avec des auteurs que je connaissais trop bien et que j'aimais trop.

Concernant les auteurs plus proches en termes de génération, je ne ressens pas leur littérature comme plus proche en termes de mentalité, d'attitude. Aimer et trouver ça bien, oui, mais me donner envie de traduire, pas encore.

En travaillant avec des textes nés dans un contexte historique et spirituel assez éloigné du présent, avez-vous déjà senti que vous deviez “vieillir” pour les suivre ? Ou au contraire, est-ce le processus de traduction d'un jeune traducteur d'aujourd'hui qui apporte à ces œuvres une nouvelle lecture, voire plus jeune, dans le présent ?

Je n'ai jamais senti que je devais devenir quelqu'un d'autre pour traduire, ou même lire, des œuvres littéraires non nées ou non proches de mon époque. La grande littérature ne craint pas le temps, le temps ne fera que la rendre plus brillante. Pour Melville ou Conrad, des auteurs qui sont toujours recherchés et aimés des centaines d'années plus tard, ils peuvent toujours nous surprendre par leur nouveauté et leur expérience. En d'autres termes, ils peuvent vieillir mais leur littérature ne vieillit pas. Je pense qu'il ne manque pas d'écrivains dont on pensait qu'ils n'avaient plus aucun lien avec la connaissance moderne, la compréhension contemporaine, qui nous disent des choses que les écrivains vivant en son sein ou à proximité ne peuvent dire. Par exemple Melville, le lecteur moderne lisant Bartleby peut encore être surpris de se voir là-dedans, un employé de bureau tournant en rond chaque jour entre quatre murs et un travail sans issue, épuisé, voulant juste crier “Je ne préférerais pas” comme lui. On imagine que ces écrivains, bien que par des moyens un peu étranges, un langage un peu sophistiqué, complexe, leur littérature n'a jamais été indifférente à nous ou, je crois, aux humains de plusieurs centaines d'années plus tard. Tout comme Nguyễn Du avec Kiều ou Nguyễn Gia Thiều avec Cung oán.

Par conséquent, je ne pense pas que mon processus de traduction apporte à l'œuvre une “lecture plus jeune”. Les œuvres elles-mêmes sont beaucoup plus nouvelles qu'on ne le pense.

Dans un contexte où l'IA participe de plus en plus profondément aux activités de traduction, comment percevez-vous l'évolution de votre rôle – en tant que traducteur littéraire : comme un concurrent des machines, ou comme une personne dialoguant et redéfinissant le travail de traduction dans le futur ?

Avec la littérature, je vois l'essor de l'IA comme un test inévitable que la technologie pose à l'art. L'histoire a déjà été témoin de collisions similaires : la photographie a défié la peinture au XIXe siècle, le cinéma a remis en question l'existence du théâtre au début du XXe siècle. En fait, l'intention de transférer complètement la traduction aux machines n'est pas nouvelle, elle a explosé avec la recherche sur la traduction automatique (MT) et a rapidement échoué dans les années 1950. Cette fois-ci, revenant comme l'une des applications de l'IA, je crois, cela ne changera pas non plus la nature du rôle du traducteur littéraire, du moins dans le présent et le futur proche. Cela signifie que le fait qu'il y ait de plus en plus de livres traduits par l'IA - qu'ils soient grossiers (comme on le voit) ou excellents (comme les producteurs l'espèrent) - est en réalité un jeu d'optimisation des profits des éditeurs, et non une évolution, une transformation ou une menace pour le rôle du traducteur littéraire. Je ne pense pas que ces deux objets partagent le même cadre de référence.

À LIRE MAINTENANT

La responsable des politiques publiques de Meta en Indochine : La mission de la “Bâtisseuse de ponts”

Phương Mỹ Chi : Je pense que la musique n'est qu'un début

Nguyễn Quang Dũng & Nguyễn Trinh Hoan : Deux rythmes guidant la “Cité du Cinéma”