Forscher Trần Quang Đức: “Letztendlich geht es in der Geschichte immer um den Menschen”

Doch der größte Reiz liegt vielleicht nicht darin, wie viel mehr wir über die Vergangenheit wissen. Es ist das Bewusstsein, dass wir von Geschichten leben und ständig neue teilen. Die Geschichte tut dies mit den Verstorbenen; wir tun das Gleiche im Alltag mit unseren Mitmenschen und manchmal sogar mit uns selbst.

Können antike Historiker wie Herodot oder Sima Qian nach heutigen Maßstäben als Wissenschaftler bezeichnet werden?

Jede Epoche nähert sich der Geschichte anders. Sie nutzten Quellen, Feldforschung und Augenzeugenberichte. Aber sie lebten in einer Zeit, in der die Grenzen zwischen Geschichtsschreibung, Philosophie und Literatur fließend waren. Heute haben wir strengere Methoden zur Verifizierung. Doch ein grundlegendes Problem bleibt: Wir suchen die Wahrheit, während unsere Fähigkeit, sie zu erreichen, stets begrenzt ist. Der Augenzeugeneindruck, die Auswahl des Schreibers und die Interpretation der Nachwelt formen unser Bild. Deshalb sollten wir eher sagen: “Niemand besitzt die ganze Wahrheit.”

Dies gilt nicht nur für die Geschichte, sondern für unser Leben. Wir sollten stets eine gewisse Demut bewahren: Was wir sehen, ist vielleicht wahr, aber mit Sicherheit nicht das Ganze.

Gibt es also keinen Weg, die Wahrheit zu finden?

Doch. Wir dürfen die Suche nicht aufgeben, nur weil die Wahrheit schwer greifbar ist. Gerade weil unser Blickwinkel begrenzt ist, müssen wir ihn stetig erweitern.

In der historischen Forschung ist das Prinzip einfach: Je mehr Quellen, je mehr unabhängige Abgleiche und je mehr Perspektiven, desto näher kommen wir dem Geschehen. Wenn jedoch Quellen fehlen, wächst der Raum für Vermutungen und Fantasie.

Für mich bedeutet das Erweitern des Blickwinkels, in mehreren Sprachen zu lesen. Wenn man nur in der Welt einer einzigen Sprache oder Kultur lebt, verwechselt man deren Grenzen leicht mit denen der gesamten Realität. Geschichte zu erforschen lehrt uns, nicht an einem Punkt zu verharren, sondern uns in andere Zeiten und Kulturen zu versetzen. Wenn der Blick weit genug ist, nimmt man sich selbst nicht mehr so absolut.

Welchen Zweck erfüllen dann historisch basierte fiktive Erzählungen? Was sagen sie über den Menschen aus?

Das zeigt eine grundlegende Eigenschaft: Wir sind geschichtenerzählende Wesen. Unser Gehirn ist keine Kamera, die die Realität perfekt speichert. Jedes Mal, wenn wir uns erinnern, strukturieren wir das Erlebte neu. Eine Erzählung, die durch viele Münder geht, verändert sich.

Doch auch fiktive Legenden sind nicht bedeutungslos. Sie verraten uns viel über ihre Schöpfer: Was sie fürchteten, worauf sie hofften und wie sie sich Gerechtigkeit vorstellten. Eine Geschichte, die historisch nicht wahr ist, kann “menschlich” wahr sein. In Zeiten sozialer Medien verbreiten sich diese Mythen in Stunden, aber der Kern bleibt derselbe: Der Mensch lebt nicht nur in dem, was geschah, sondern in den Geschichten, die er sich darüber erzählt.

Schadet fiktive Kreativität der historischen Wahrheit?

Nichts geht verloren, solange wir zwischen Geschichtswissenschaft und Kunst unterscheiden. Die Geschichtswissenschaft ist der Beweislast verpflichtet. Kunst hingegen besitzt das Recht auf Imagination. Ein historischer Roman muss kein Lehrbuch sein. Manchmal weckt gerade die Fiktion die Neugier auf die tatsächliche Geschichte.

Statt zu fragen, ob jedes Detail exakt stimmt, sollten wir eher fragen: Warum wurde diese Epoche gewählt? Welches menschliche Anliegen von heute soll damit ausgedrückt werden?

Wenn ein Künstler über eine Figur schreibt, die vor Jahrhunderten lebte, schreibt er immer auch über seine eigene Zeit, seine Sorgen und Weltanschauung. Die Vergangenheit wird so zum Spiegel der Gegenwart. Hier treffen Geschichte und Kunst aufeinander: Während die Forschung nach den äußeren Ereignissen fragt, erforscht die Kunst das innere Erleben.

Welche menschlichen Probleme meinen Sie damit?

Es sind die elementaren Fragen: Wie gehen wir mit Angst um? Wie verändert Macht einen Menschen? Wie entscheiden wir zwischen Eigeninteresse und moralischer Integrität? Wie begegnen wir Liebe, Einsamkeit und Tod? Ein Werk kann die Ereignisse fiktionalisieren, aber diese Fragen sind zeitlos. Die Realität, die Menschen einst lebten, war sicherlich viel komplexer, als es uns dürftige Dokumente vermitteln. Hier tritt die Kunst ein, um diese Leerräume zu füllen.

Lesen Sie auch: Das Fundament des amerikanischen Kinos: Maya Deren und die Poetik des Films

Alles, was Sie bisher erforscht haben – von historischer Kleidung bis zur Teekultur – dreht sich um den Menschen. Was planen Sie als Nächstes?

Ich interessiere mich für den Menschen in seiner gesamten Komplexität: mit Licht und Schatten, Vernunft und Instinkt, Edelmut und Egoismus. In der langen Zeitlinie der Geschichte bemerke ich, dass sich vieles ändert – Sitten, Kleidung, Lebensformen –, aber die Grundbedürfnisse des Menschen bleiben erstaunlich konstant.

Wir suchen nach Liebe, Anerkennung, Freiheit und Sinn. Ich möchte nicht nur die strahlenden Seiten der Geschichte beleuchten, sondern auch das Alltägliche, ja sogar das Verborgene. Nur wenn wir sehen, wie Menschen wirklich lebten, litten und mit sich rangen, kommen wir dem Menschen näher.

Wenn man mich fragt, was ich weiter erforschen möchte, ist die Antwort simpel: den Menschen. Wenn wir Geschichte sagen, klingt es nach einer entschwundenen Welt. Doch je tiefer ich forsche, desto mehr sehe ich, dass die Menschen der Vergangenheit gar nicht so fern sind. Sie liebten, fürchteten und irrten ebenso wie wir.

Dieser Artikel basiert auf einer Publikation in Tatler Vietnam Vol 24

MEHR LESEN

Fatherland und die Lücke namens “Rückkehr”

Vũ Đình Long: Der vergessene Meister des Verlagswesens

Nguyễn Huyền Trang: Buchdesign als Mitkreation