IA: Confronto e colaboração entre as duas superpotências

Essas preocupações surgem em um cenário de diversas medidas de controle tecnológico implementadas por Washington ao longo dos últimos anos. Desde 2022, os EUA têm expandido continuamente as restrições sobre chips de computação avançados, equipamentos de produção de semicondutores e tecnologias destinadas a supercomputadores acessíveis à China. O Bureau of Industry and Security do Departamento de Comércio dos EUA, responsável por esses regulamentos de exportação, justifica-os como vitais para a segurança nacional, visando impedir o uso dessas tecnologias em capacidades militares ou estratégicas.

Ao mesmo tempo, a política oficial de Washington concentra-se na ampliação das capacidades de IA. O Plano de Ação para a Inteligência Artificial dos EUA, divulgado pela Casa Branca em julho de 2025, prioriza a inovação, centros de dados, infraestrutura energética, semicondutores e a manutenção da liderança norte-americana na competição global.

Por isso, dizer que a “IA norte-americana quer desacelerar” não reflete a complexidade da situação. Enquanto o setor tecnológico busca cautela face a novos riscos, o governo dos EUA continua a considerar a vantagem da IA como um ativo estratégico e econômico a ser preservado. Donald Trump recentemente reiterou que os Estados Unidos não permitirão a perda dessa vantagem para a China.

Segurança da IA, chips e capacidade de processamento

A reação do Global Times coloca a segurança da IA no mesmo patamar que o controle tecnológico. Segundo o jornal, pedir que Pequim adira a um mecanismo de desaceleração enquanto Washington restringe o acesso chinês a semicondutores avançados poderia servir apenas para congelar a hierarquia tecnológica sob um novo conjunto de regras.

Para os modelos de IA mais poderosos, os chips e a capacidade computacional tornaram-se a infraestrutura fundamental. O treinamento desses modelos exige quantidades crescentes de processadores avançados, eletricidade, centros de dados e capital. O acesso a esses recursos influencia diretamente a quantidade de experimentos que uma empresa pode realizar, a escala dos modelos treinados e a rapidez com que novas inovações alcançam o mercado.

Assim, as limitações sobre semicondutores podem tornar-se, indiretamente, freios ao desenvolvimento da IA.

Entretanto, seria um equívoco concluir que os alertas sobre a segurança da IA são apenas um pretexto para a competição comercial. Além do embate EUA-China, a comunidade científica internacional identifica riscos reais à medida que os sistemas se tornam mais potentes e autônomos. Ou seja, o debate sobre poder tecnológico e os riscos inerentes à própria tecnologia ocorre simultaneamente, sem serem mutuamente exclusivos.

Em fevereiro de 2026, o Relatório Internacional sobre Segurança da IA 2026, liderado pelo pesquisador Yoshua Bengio, foi publicado com um conselho consultivo composto por especialistas de mais de 30 nações e organizações internacionais, incluindo a União Europeia, a ONU e a OCDE.

O relatório observa que as capacidades da IA de propósito geral continuam a crescer rapidamente, abrangendo desde a programação e matemática até a conclusão de tarefas complexas e encadeadas. Alguns riscos já possuem evidências práticas; outros permanecem incertos, mas com potencial de impacto catastrófico. Os autores chamam isso de “dilema da evidência”: agir cedo demais pode levar governos a adotarem medidas ineficazes, mas esperar por provas definitivas pode resultar em reações tardias.

Nesse contexto, em vez de um pacto abrangente de desaceleração, os primeiros passos entre EUA e China têm ocorrido em escalas mais restritas.

Da competição a um mecanismo de gestão de riscos

No dia 20 de setembro, durante um encontro em Nova York entre o Secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, e o Vice-Primeiro-Ministro chinês He Lifeng, o lado americano propôs a criação de um mecanismo de notificação para incidentes graves relacionados à IA. Segundo a Reuters, Washington deseja incluir esta iniciativa na agenda de uma próxima reunião de alto nível. A China ainda não divulgou uma resposta detalhada; vale ressaltar que o controle de exportação de chips avançados não esteve na pauta.

Leia mais: Um problema, dois impérios e uma corrida que ninguém consegue parar

Esta proposta é muito mais modesta do que um acordo para desaceleração mútua. Contudo, demonstra que EUA e China buscam uma área de colaboração estreita: antes de chegar a um consenso sobre a velocidade de desenvolvimento, ambos tentam gerir riscos compartilhados.

Esse espaço de cooperação já possui precedentes. Após o encontro entre Donald Trump e Xi Jinping em maio de 2026, ambos concordaram em manter um diálogo intergovernamental sobre IA. O Ministro das Relações Exteriores da China confirmou o acordo, enquanto os EUA destacaram que um dos objetivos é impedir que modelos poderosos caiam nas mãos de atores mal-intencionados.

Além do canal oficial, especialistas de ambos os países mantêm diálogos há anos. Desde 2019, o Brookings Institution e o Centro de Estratégia e Segurança Internacional da Universidade de Tsinghua promovem trocas informais sobre IA e segurança nacional. Segundo o Brookings, essas discussões persistem mesmo em períodos de tensão, focando no perigo de que a IA leve a erros de cálculo, mal-entendidos ou escaladas não planejadas.

Ao longo das rodadas de conversa, o escopo da colaboração foi se restringindo a temas concretos. Especialistas sugerem que o diálogo oficial foque em riscos técnicos de interesse comum: ataques cibernéticos assistidos por IA, uso de modelos por atores não estatais, confiabilidade sistêmica e aplicações militares. Tópicos polêmicos, como controle de exportações ou acesso a modelos fechados dos EUA, têm sido deliberadamente mantidos fora desse canal para não paralisar o processo.

As trocas entre especialistas americanos e chineses já tocam em áreas delicadas: o controle humano sobre a IA em sistemas militares. Recentemente, debates exploraram limites para a IA em atividades envolvendo armas nucleares e ataques cibernéticos, baseando-se no compromisso já existente entre ambos de manter decisões humanas sobre o arsenal nuclear.

Esses passos não constituem ainda um regime global de IA, muito menos um pacto de desaceleração. Mas indicam que o debate migrou de conceitos vagos como “segurança da IA” para questões negociavelmente técnicas. Enquanto isso, a corrida pela soberania tecnológica segue acelerada, com a aceleração do desenvolvimento e a mitigação de riscos ocorrendo de forma paralela.

LEIA TAMBÉM

Future Newsrooms Study 2026: As redações na era da pós-abrangência

Tatler Longevity Curated: Diálogos sobre qualidade de vida

Trong Ho, cofundador da Eventista: O arquiteto da infraestrutura de entretenimento