IA: rivalità & cooperazione tra due superpotenze

Tali timori emergono in un contesto di numerose misure di controllo tecnologico implementate da Washington negli anni passati. Dal 2022, gli Stati Uniti hanno ampliato costantemente le restrizioni sui chip di calcolo avanzati, sulle apparecchiature per la produzione di semiconduttori e su alcune tecnologie legate ai supercomputer accessibili alla Cina. L’Ufficio per l’Industria e la Sicurezza del Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti, responsabile di molti di questi regolamenti di esportazione, li giustifica con l’obiettivo di proteggere la sicurezza nazionale e impedire che le tecnologie avanzate vengano utilizzate per scopi militari o strategici.

Nel frattempo, la politica ufficiale di Washington mira principalmente a espandere le capacità di IA. Il Piano d’Azione sull’Intelligenza Artificiale degli Stati Uniti, pubblicato dalla Casa Bianca nel luglio 2025, pone l’accento sull’innovazione, i data center, l’infrastruttura energetica, i semiconduttori e sul mantenimento della leadership statunitense in questa corsa tecnologica.

Pertanto, dire che “gli Stati Uniti vogliono rallentare l’IA” non riflette appieno la situazione. Da un lato, il settore tecnologico desidera maggiore prudenza di fronte ai nuovi rischi; dall’altro, l’amministrazione statunitense continua a considerare il predominio dell’IA come un interesse economico e strategico da preservare. Anche il Presidente Donald Trump ha recentemente sottolineato che gli Stati Uniti non intendono perdere il proprio vantaggio in questo campo rispetto alla Cina.

Sicurezza dell’IA, chip e capacità di calcolo

La risposta del Global Times inquadra la sicurezza dell’IA nello stesso contesto del controllo tecnologico. Secondo il quotidiano cinese, richiedere a Pechino di partecipare a un meccanismo di rallentamento mentre Washington continua a limitare l’accesso ai semiconduttori avanzati potrebbe mantenere l’attuale gerarchia tecnologica sotto un nuovo insieme di regole.

Per i modelli di IA più potenti, i chip e la capacità di calcolo sono diventati una forma di infrastruttura di base. L’addestramento di modelli su larga scala richiede una quantità crescente di processori avanzati, energia elettrica, centri dati e investimenti. L’accesso a queste risorse incide direttamente sul numero di esperimenti che un’azienda può condurre, sulla scala del modello addestrabile e sulla velocità di immissione sul mercato di nuovi sistemi.

Di conseguenza, i limiti sui semiconduttori possono trasformarsi simultaneamente in un freno alla velocità di sviluppo dell’IA.

Tuttavia, non si può dedurre che gli avvertimenti sulla sicurezza dell’IA siano solo un paravento per la competizione tecnologica. Oltre alla corsa tra Stati Uniti e Cina, la comunità di ricerca internazionale sta riscontrando rischi reali derivanti da sistemi di IA sempre più potenti e autonomi. In altre parole, il dibattito sul potere tecnologico e sui rischi intrinseci di queste tecnologie sta avvenendo simultaneamente, senza escludersi a vicenda.

Nel febbraio 2026 è stato pubblicato il Rapporto Internazionale sulla Sicurezza dell’IA 2026, una valutazione scientifica condotta dal ricercatore Yoshua Bengio, con un gruppo consultivo composto da esperti nominati da oltre 30 paesi e numerose organizzazioni internazionali, tra cui l’Unione Europea, le Nazioni Unite e l’OCSE.

Il rapporto rileva che le capacità dell’IA multiuso continuano a crescere rapidamente, dalla programmazione alla matematica e al ragionamento, fino alla capacità di completare catene di compiti sempre più lunghe. Alcuni rischi hanno già prove concrete; altri rimangono incerti ma potrebbero causare gravi conseguenze se si manifestassero. Il gruppo di autori definisce questo fenomeno come il “dilemma dell’evidenza”: agire troppo presto potrebbe portare i governi a fissare misure inefficaci, ma attendere finché ogni prova sia certa potrebbe rendere la risposta tardiva.

In tale contesto, anziché un accordo globale di rallentamento, i primi passi tra Stati Uniti e Cina stanno avvenendo su una scala più ristretta.

Dalla corsa a un meccanismo di gestione del rischio

Il 20 settembre, durante un incontro a New York tra il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent e il Vice Primo Ministro cinese He Lifeng, la parte statunitense ha proposto l’istituzione di un meccanismo di notifica per gli incidenti gravi legati all’IA. Secondo Reuters, Washington desidera inserire questa iniziativa nell’agenda del prossimo incontro di alto livello tra i due paesi. La Cina non ha ancora rilasciato una risposta specifica; il controllo sulle esportazioni di chip IA avanzati non rientrava nell’oggetto del confronto in questa occasione.

Per saperne di più: Un problema, due imperi e una corsa senza sosta

Questa proposta è molto più limitata rispetto a un accordo per rallentare congiuntamente l’IA. Tuttavia, dimostra che Stati Uniti e Cina stanno cercando un’area di cooperazione più stretta: invece di trovare subito un accordo sulla velocità di sviluppo, le due parti cercano innanzitutto di gestire i rischi che potrebbero colpire entrambi.

Questa ristretta area di cooperazione ha già diversi precedenti significativi. Dopo l’incontro tra il Presidente Donald Trump e il Presidente cinese Xi Jinping nel maggio 2026, le due parti hanno concordato di condurre un dialogo intergovernativo sull’IA. Il Ministro degli Esteri cinese ha successivamente confermato l’accordo; la parte statunitense ha descritto uno degli obiettivi come lo scambio di opinioni su come evitare che i modelli potenti cadano nelle mani di soggetti che potrebbero utilizzarli per scopi pericolosi.

Oltre ai canali ufficiali, anche gli esperti dei due paesi mantengono dialoghi da molti anni. Dal 2019, la Brookings Institution e il Centro per la Strategia e la Sicurezza Internazionale dell’Università Tsinghua hanno organizzato canali di confronto informali su IA e sicurezza nazionale. Secondo la Brookings, le discussioni sono proseguite anche durante i periodi di tensione nelle relazioni bilaterali, concentrandosi sul rischio che l’IA possa aumentare le possibilità di errori di calcolo, incomprensioni o escalation involontarie.

Attraverso i cicli di confronto, l’ambito della potenziale collaborazione si è gradualmente ristretto a questioni più specifiche. Gli esperti della Brookings propongono che il dialogo ufficiale si concentri su alcuni rischi tecnici che entrambe le parti hanno interesse a controllare: attacchi informatici con il supporto dell’IA, l’uso di modelli per scopi pericolosi da parte di attori non statali, l’affidabilità dei sistemi e le applicazioni legate alle armi. Temi più controversi, come il controllo delle esportazioni, l’accesso ai modelli statunitensi o le politiche sui modelli aperti, sono stati separati per evitare di bloccare l’intero dialogo.

Gli scambi tra esperti statunitensi e cinesi si sono spinti anche in un ambito più sensibile: il controllo umano sull’IA nei sistemi militari. Un recente round di dialogo organizzato da Brookings e Università Tsinghua ha esaminato la possibilità di stabilire limiti all’uso dell’IA nelle attività legate alle armi nucleari e agli attacchi informatici, basandosi sull’impegno esistente di entrambe le parti a mantenere il controllo umano sulle decisioni in campo nucleare.

Questi passi non hanno ancora creato un meccanismo di controllo comune dell’IA, né un accordo di rallentamento. Tuttavia, indicano che il dibattito ha iniziato a spostarsi da concetti vasti come la “sicurezza dell’IA” verso questioni negoziali concrete: quali incidenti segnalare all’altra parte, in quali settori mantenere la decisione umana, quali rischi separare dalle dispute su chip e commercio.

Nel frattempo, la competizione per la supremazia nell’IA prosegue. Due processi — l’accelerazione dello sviluppo e la ricerca di strategie per ridurre i rischi creati dalla stessa velocità — continuano a svolgersi parallelamente.

DA LEGGERE ORA

Future Newsrooms Study 2026: la redazione oltre l’era della portata globale

Tatler Longevity Curated: conversazione sulla qualità della vita

Trọng Hồ, co-fondatore di Eventista: il creatore di infrastrutture tecnologiche per l’intrattenimento