IA : “Confrontation et coopération entre les deux superpuissances”

Ces préoccupations s'inscrivent dans un ensemble de mesures de contrôle technologique déployées par Washington depuis plusieurs années. Depuis 2022, les États-Unis ont continuellement étendu les restrictions sur les puces de calcul avancées, les équipements de production de semi-conducteurs et les technologies de supercalculateurs accessibles à la Chine. Le Bureau de l'Industrie et de la Sécurité du département du Commerce américain justifie ces règles par la protection de la sécurité nationale.

Parallèlement, la politique officielle de Washington vise surtout à étendre ses capacités en IA. Le Plan d'action pour l'intelligence artificielle des États-Unis, publié par la Maison-Blanche en juillet 2025, met l'accent sur l'innovation, les centres de données, l'infrastructure énergétique et les semi-conducteurs pour maintenir la suprématie américaine dans la course à l'IA. Ainsi, prétendre que “les États-Unis veulent ralentir l'IA” est incomplet : une partie du secteur technologique souhaite plus de prudence, tandis que le gouvernement continue de considérer la supériorité en IA comme un avantage stratégique crucial.

Sécurité de l'IA, puces et accès aux ressources

La réaction du Global Times place la sécurité de l'IA sur le même plan que le contrôle technologique. Selon l'analyse chinoise, exiger de Pékin une participation à un mécanisme de ralentissement alors que Washington continue de restreindre l'accès aux semi-conducteurs avancés risque de figer l'ordre technologique actuel sous de nouvelles règles.

Pour les modèles d'IA les plus performants, les puces et la puissance de calcul sont devenues une infrastructure fondamentale. L'entraînement de ces modèles massifs exige des processeurs avancés, une énergie abondante et des capitaux croissants. L'accès à ces ressources dicte directement le nombre d'expérimentations, la taille des modèles et la vitesse de mise sur le marché.

Par conséquent, les limites imposées sur les semi-conducteurs deviennent mécaniquement des limites sur la vitesse de développement de l'IA.

Cependant, il serait erroné de réduire les alertes sur la sécurité de l'IA à un simple paravent pour la compétition commerciale. Au-delà de la course sino-américaine, la communauté scientifique internationale documente de réels risques liés à l'autonomie croissante des systèmes d'IA. Autrement dit, le débat sur la puissance technologique et les risques intrinsèques de l'IA se déroule simultanément, sans s'exclure mutuellement.

En février 2026, le Rapport international sur la sécurité de l'IA, dirigé par le chercheur Yoshua Bengio, a été publié avec la contribution d'experts nommés par plus de 30 pays et organisations internationales, dont l'Union européenne, l'ONU et l'OCDE.

Le rapport souligne que les capacités de l'IA polyvalente augmentent rapidement, de la programmation au raisonnement logique. Les auteurs identifient un “dilemme de preuve” : agir trop tôt pourrait figer des mesures inefficaces, mais attendre des preuves irréfutables pourrait rendre toute réaction tardive. Dans ce contexte, plutôt qu'un accord global de ralentissement, les premiers pas entre Washington et Pékin se font sur un terrain plus étroit.

Vers un mécanisme de gestion des risques

Le 20 septembre, lors d'une rencontre à New York entre le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent et le vice-Premier ministre chinois He Lifeng, les États-Unis ont proposé d'établir un mécanisme de notification pour les incidents graves liés à l'IA. Selon Reuters, Washington souhaite intégrer cette initiative au programme de la prochaine rencontre de haut niveau entre les deux pays. La Chine n'a pas encore annoncé de réponse spécifique, et le contrôle des exportations de puces IA n'était pas à l'ordre du jour.

En savoir plus : Un problème, deux empires et une course effrénée

Cette proposition est bien plus modeste qu'un accord de ralentissement mutuel. Elle démontre toutefois que Washington et Pékin cherchent une zone de coopération pragmatique : au lieu de s'entendre immédiatement sur la vitesse de développement de l'IA, les deux parties cherchent à gérer les risques communs.

Cette coopération étroite a déjà des antécédents. Depuis 2019, la Brookings Institution et le Centre pour la stratégie et la sécurité internationale de l'Université Tsinghua maintiennent un canal d'échange officieux. Malgré les tensions, les discussions se concentrent sur les risques d'erreurs de calcul, d'incompréhensions ou d'escalades involontaires liées à l'utilisation de l'IA.

Les experts suggèrent désormais de se concentrer sur des risques techniques spécifiques : cybersécurité assistée par l'IA, usage malveillant par des acteurs non étatiques, fiabilité des systèmes et applications militaires. Des sujets plus conflictuels, comme le contrôle des exportations ou les modèles ouverts, sont pour l'instant exclus de ces canaux pour éviter toute paralysie du dialogue.

Ces étapes ne forment pas encore un mécanisme mondial de contrôle de l'IA, mais le débat a migré de concepts abstraits vers des questions négociables : quels incidents notifier, quels domaines exigent un contrôle humain, et quels risques peuvent être isolés des litiges commerciaux sur les puces. Pendant ce temps, la compétition pour la suprématie en IA se poursuit. Deux processus — l'accélération du développement et la quête de gestion des risques générés par cette même vitesse — avancent désormais en parallèle.

À LIRE ÉGALEMENT

Future Newsrooms Study 2026 : les rédactions à l'ère de la transformation

Tatler Longevity Curated : dialogue sur la qualité de vie

Trọng Hồ, cofondateur d'Eventista : bâtisseur d'infrastructures pour l'industrie du divertissement