IA: confrontación y cooperación entre las dos superpotencias de la AI

Estas preocupaciones surgen en un contexto de diversas medidas de control tecnológico implementadas por Washington desde hace años. Desde 2022, Estados Unidos ha ampliado continuamente sus restricciones sobre chips computacionales avanzados, equipos de fabricación de semiconductores y otras tecnologías para supercomputadoras. La Oficina de Industria y Seguridad del Departamento de Comercio de los Estados Unidos explica que estas regulaciones buscan proteger la seguridad nacional y evitar que tecnologías avanzadas se utilicen para capacidades estratégicas o militares.

Por otro lado, la política oficial de Washington se centra principalmente en expandir la capacidad de la AI. El Plan de Acción sobre Inteligencia Artificial de EE. UU., anunciado por la Casa Blanca en julio de 2025, pone el énfasis en la innovación, los centros de datos, la infraestructura energética, los semiconductores y el mantenimiento del liderazgo estadounidense en esta carrera tecnológica.

Por tanto, afirmar que “Estados Unidos quiere frenar la AI” no refleja toda la realidad. Una parte de la industria tecnológica desea mayor cautela ante riesgos emergentes; al mismo tiempo, el gobierno estadounidense sigue considerando la supremacía en AI como un beneficio estratégico y económico que debe preservarse. Recientemente, el presidente Donald Trump también enfatizó que Estados Unidos no desea perder su ventaja en AI frente a China.

Seguridad de la AI, semiconductores y poder de cálculo

La reacción del Global Times sitúa la seguridad de la AI en el mismo plano que el control tecnológico. Según el diario chino, exigir a Pekín que se una a un mecanismo de ralentización mientras Washington restringe el acceso chino a semiconductores avanzados podría consolidar el orden tecnológico actual bajo nuevas reglas.

Para los modelos de AI más potentes, los chips y la capacidad de procesamiento se han convertido en una infraestructura fundamental. Entrenar modelos a gran escala requiere cantidades crecientes de procesadores avanzados, energía eléctrica, centros de datos y capital. El acceso a estos recursos afecta directamente cuántos experimentos puede realizar una empresa, el tamaño de los modelos y la rapidez con la que se lanzan nuevos sistemas al mercado.

De este modo, los límites a los semiconductores pueden transformarse simultáneamente en límites a la velocidad de desarrollo de la AI.

Sin embargo, no se puede concluir que las advertencias sobre la seguridad de la AI sean solo una fachada para la competencia tecnológica. Más allá de la carrera entre Estados Unidos y China, la comunidad científica internacional reconoce riesgos reales a medida que los sistemas de AI se vuelven más potentes y autónomos. Es decir, el debate sobre el poder tecnológico y los riesgos inherentes a esta misma tecnología ocurre simultáneamente, sin excluirse.

En febrero de 2026, se publicó el Informe Internacional sobre la Seguridad de la AI 2026, una evaluación científica dirigida por el investigador Yoshua Bengio, con un panel de expertos propuestos por más de 30 países y organizaciones internacionales, incluidos la Unión Europea, las Naciones Unidas y la OCDE.

El informe constata que la capacidad de la AI de uso general continúa aumentando rápidamente, desde la programación, las matemáticas y el razonamiento, hasta la capacidad de completar tareas cada vez más complejas. Existen pruebas reales de ciertos riesgos; otros son inciertos pero podrían tener consecuencias graves si llegaran a materializarse. Los autores denominan esto el “dilema de la evidencia”: actuar demasiado pronto puede llevar a los gobiernos a implementar medidas ineficaces, pero esperar a tener pruebas definitivas podría hacer que la reacción llegue demasiado tarde.

En este escenario, en lugar de un acuerdo de ralentización integral, los primeros pasos entre Estados Unidos y China se están dando a una escala más reducida.

De la competencia a un mecanismo de gestión de riesgos en la AI

El 20 de septiembre, durante una reunión en Nueva York entre el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, y el viceprimer ministro chino, He Lifeng, la parte estadounidense propuso establecer un mecanismo de notificación ante incidentes graves de AI. Según Reuters, Washington busca incluir esta iniciativa en la agenda de la próxima cumbre de alto nivel. China aún no ha emitido una respuesta específica, y el control de exportación de chips de alta gama no fue parte de estas conversaciones.

Lea más: Un problema, dos imperios y la carrera que nadie quiere detener

Esta propuesta es mucho más limitada que un acuerdo de ralentización conjunta. Sin embargo, demuestra que Estados Unidos y China están buscando un área de cooperación más específica: en lugar de un consenso inmediato sobre la velocidad de desarrollo de la AI, ambas partes buscan primero manejar los riesgos que podrían afectar a ambas naciones.

Esta estrecha zona de colaboración tiene precedentes notables. Tras el encuentro entre el presidente Donald Trump y el presidente chino Xi Jinping en mayo de 2026, ambas partes acordaron iniciar un diálogo intergubernamental sobre la AI. El ministro de Exteriores de China confirmó el acuerdo posteriormente; EE. UU. describió que uno de los objetivos es intercambiar ideas sobre cómo evitar que modelos avanzados caigan en manos de actores que puedan utilizarlos para fines peligrosos.

Además del canal oficial, expertos de ambos países han mantenido un diálogo constante durante años. Desde 2019, la Institución Brookings y el Centro de Estrategia y Seguridad Internacional de la Universidad de Tsinghua han organizado un canal de intercambio no oficial sobre la AI y la seguridad nacional. Según Brookings, las discusiones han continuado incluso durante períodos de tensión, centrándose en el peligro de que la AI aumente las posibilidades de errores de cálculo, malentendidos o escaladas no deseadas.

A través de estos intercambios, el alcance de la posible cooperación se ha centrado en temas más concretos. Los expertos de Brookings sugieren que el diálogo oficial debería priorizar riesgos técnicos de interés mutuo: ciberataques apoyados por AI, uso de modelos por actores no estatales para fines nefastos, fiabilidad del sistema y aplicaciones relacionadas con armamento. Temas más controvertidos como el control de exportaciones, el acceso a modelos estadounidenses o políticas de modelos abiertos se han separado de este canal para evitar el bloqueo del diálogo.

Los intercambios entre expertos estadounidenses y chinos han abordado incluso áreas más sensibles: el control humano sobre los sistemas de AI en el ámbito militar. Recientemente, una ronda de diálogo organizada por Brookings y la Universidad de Tsinghua exploró la posibilidad de establecer límites a la AI en actividades relacionadas con armas nucleares y ciberataques, basándose en los compromisos actuales de ambos países sobre mantener la decisión humana en el uso de armamento nuclear.

Estos pasos aún no constituyen un mecanismo global de control de la AI, ni mucho menos un acuerdo de ralentización. Sin embargo, demuestran que el debate ha pasado de conceptos abstractos como “seguridad de la AI” a preguntas negociables: qué incidentes deben ser notificados, qué áreas deben mantener la supervisión humana y qué riesgos pueden desligarse de las disputas sobre chips y comercio.

Mientras tanto, la carrera por la supremacía en la capacidad de la AI continúa. Dos procesos —acelerar el desarrollo y gestionar los riesgos derivados de esa misma velocidad— siguen avanzando en paralelo.

LEA TAMBIÉN

Future Newsrooms Study 2026: La redacción tras la era del alcance

Tatler Longevity Curated: Diálogos sobre la calidad de vida

Trọng Hồ, cofundador de Eventista: El arquitecto de la infraestructura de tecnología de entretenimiento