Cover Für den Architekten Lê Quang liegt der wahre Wert eines Bauwerks in der Fähigkeit, eine prägnante Botschaft zu vermitteln, die der Betrachter in einem Moment erfasst.
Für den Architekten Lê Quang liegt der wahre Wert eines Bauwerks in der Fähigkeit, eine prägnante Botschaft zu vermitteln, die der Betrachter in einem Moment erfasst.
1 / 1
Für den Architekten Lê Quang liegt der wahre Wert eines Bauwerks in seiner Fähigkeit, eine prägnante Botschaft zu vermitteln, die der Betrachter in einem flüchtigen Moment erfasst. Ähnlich wie Musik oder Literatur kann Architektur vieldeutig, unvollkommen und widerständig sein oder sogar den aktuellen Zeitgeist infrage stellen – sie ist eine wahrhaft beeindruckende Form der Architektur.
Lê Quang ist der Gründer von lequang-architect(s), einem in Berlin ansässigen Architekturbüro, das sowohl in Europa als auch in Südostasien tätig ist. Er verfolgt einen interdisziplinären Ansatz, der Architektur, Stadtforschung und nachhaltige Entwicklung verbindet, wobei der Fokus stets auf den Bedürfnissen der Menschen und dem lokalen Kontext liegt. Diese Leidenschaft für Architektur spiegelt sich in jedem seiner Entwürfe wider.
Seine Projekte reichen von der klimaresilienten Stadtplanung in Europa bis hin zu einheimischen Wohnbauten wie dem JK House in Hội An, das zeitgenössisches Design mit Nachhaltigkeit und kulturellem Einfühlungsvermögen vereint. Seine Beiträge wurden mit zahlreichen internationalen Preisen gewürdigt, darunter der Holcim Global Prize für ein menschenzentriertes Fabrikmodell in der Post-Pandemie-Zeit. Durch lequang-architect(s) fördert Lê Quang Innovationen und unterstützt Gemeinschaften beim Aufbau zukunftsfähiger Städte durch exzellente Architektur.
Worauf achten Sie als Erstes, wenn Sie vor einem architektonischen Werk stehen?
Ich habe gelernt, ein Bauwerk über seinen Kontext zu begreifen. Ähnlich wie bei einer literarischen Figur muss man verstehen, wie dieser Mensch entstanden ist – geprägt durch Herkunft, Familie und die Werte seiner Zeit. Zudem lebt dieses Werk in einem größeren Zusammenhang, der über seine Existenz hinausgeht.
Ein architektonisches Werk, selbst ein monumentales, sollte wie ein lebendiges Wesen, eine eigene Lebensform betrachtet werden. Es erfordert, dass der Betrachter sich öffnet, um es zu verstehen. Persönlich beeindruckt mich an einem Bauwerk zunächst ein bestimmter Zustand: die Stille, die Freude oder auch die Spannung zwischen Konstruktion und Natur. Manchmal löst es auch ein Gefühl aus, das so neu ist, dass ich es noch nicht einmal benennen kann.
Lesen Sie auch: 5 Design-Trends, die die Zukunft der Architektur prägen
Gibt es Ihrer Meinung nach einen gemeinsamen Nenner für “schlechte” Architektur auf der ganzen Welt?
Ich glaube, ein architektonisch misslungenes Gebäude neigt dazu, sich den Grundlagen oder dem Kontext zu widersetzen, aus denen es hervorgegangen ist. Man könnte ein Röhrenhaus auf dem Land als Beispiel nennen, aber wenn man genauer hinsieht, ist nicht auch die Altstadt von Hội An ein Ensemble von Röhrenhäusern am Rande der Stadt? Und diese Altstadt besitzt eine unbestreitbare Schönheit. Sollte man sich also auf die sozioökonomischen Faktoren stützen, die das Bauwerk hervorgebracht haben?
Es ist in der Tat schwierig, etwas als absolut “schlecht” zu bezeichnen, da dieses Gefühl sehr persönlich und subjektiv ist. Dennoch gibt es für mich einen gemeinsamen Punkt bei Bauten, die ich als “minderwertig” betrachte: wenn sie die Faktoren, die sie hervorgebracht haben, nicht wahrhaftig und transparent widerspiegeln.
Wie bei einem Tänzer, der Anmut braucht, oder einem Gewichtheber, der Muskelkraft benötigt. Das Empfinden für architektonische Qualität kann sich mit der Zeit ändern. Vor über einem Jahrzehnt hielt ich das Taipei Performing Arts Center des berühmten Architekten Rem Koolhaas für misslungen, doch heute betrachte ich es als eines der großartigsten Werke, die ich je gesehen habe. Es hängt stark von unserer eigenen Reife ab, mit der wir Architektur beurteilen. Deshalb bin ich heute weniger geneigt, Architektur vorschnell als “schlecht” abzustempeln.
Ein minderwertiges architektonisches Werk tendiert dazu, sich den Kontexten und Grundlagen zu widersetzen, aus denen es entstanden ist.
Kann man jedes Bauwerk wie eine Bibliothek oder ein Museum betrachten, das Kultur, Geschichte und Zeit bewahrt?
Wenn man Architektur wirklich liebt, liest man sie vielleicht wie ein Lied oder einen Film. Ich persönlich lese sie wie einen Text. Ein Gebäude enthält weit mehr, als sein physischer Körper vermuten lässt. Die Wahrnehmung von Architektur gleicht der Lektüre eines Buches – es gibt ruhige Momente, Höhepunkte, Tragödien und Freuden. Deshalb schätze ich die Transparenz der Architektur, wobei ich nicht meine, dass sie physisch “durchsichtig” sein muss, sondern dass sie ihre Entstehungsgeschichte durch ein tiefgründiges, erkenntnisreiches Prisma reflektiert.
Nehmen wir den Literaturtempel (Văn Miếu) in Hanoi: Man kann ihn hundertmal besuchen und findet jedes Mal etwas Neues. Die akademische, streng symmetrische Anordnung, der Rhythmus der Schatten, die von außen nach innen wandern, die Höhe der Dachkanten oder die indirekte Beleuchtung in den nach Süden ausgerichteten Haupthallen – all dies ist das Ergebnis einer langen Praxis und Verfeinerung. Es überzeugt gerade deshalb.
Sogar das antike Entwässerungssystem aus gebrannten Ziegeln ist bis heute erhalten geblieben. Touristen mögen nicht genug Zeit haben, um dies zu erkunden, doch es existiert direkt unter unseren Füßen, entlang der Teiche in der Anlage. Von einer solchen Architektur kann man unendlich viel lernen, weit mehr als von vielen Projekten, die heute in Vietnam verfolgt werden – und das nicht nur im Hinblick auf die Typologie, sondern in jeder Hinsicht.
Lesen Sie auch: [NowGen] Architektin und Designerin Nguyễn Kiều Lam und ihre atmenden Strukturen
Was verleiht einem Raum die Atmosphäre, in der sich Menschen zugehörig, verwurzelt und verbunden fühlen?
Eine architektonische Sphäre, in der ich mich willkommen fühle – sei es privat oder öffentlich – muss zunächst “lesbar” sein. Die verschiedenen Ebenen des Raums, ihre Beziehungen und Bestandteile müssen klar organisiert sein, damit jedes Element seinen natürlichen Platz findet. Solche Räume lösen sich von der Bedeutung bloßer Materie wie Wände oder Möbel und werden zu einer Sammlung von Beziehungen, die einerseits überwältigend wirken können, andererseits durch eine innere Konsistenz Frieden stiften.
Dies kann auf einem Marktplatz, in einem Korridor oder auf einem gewundenen Pfad geschehen. Wenn wir diese Architektur betreten, sind wir nicht nur Beobachter, sondern werden Teil des Ganzen. Die Anwesenheit des Menschen vollendet den Sinn des Raumes und macht die Sphäre lebendig und vielfältig.
Wenn Sie Architektur wirklich lieben, lesen Sie sie vielleicht wie ein Lied oder einen Film. Ich persönlich lese sie wie eine Art Text.
Wie fühlen Sie sich angesichts der heutigen Tatsache, dass die Menschen mehr auf ihre Bildschirme starren, als ihre Umgebung architektonisch wahrzunehmen?
Wie wir bauen, spiegelt wider, wie wir leben, und formt es gleichzeitig. Seit wir unsere Höhlen verließen, um Häuser, Städte und soziale Einrichtungen zu schaffen, hat der Mensch seine Zivilisation durch Architektur geformt. Architektur ist also nicht nur ein Produkt des Lebens, sondern ein Werkzeug, das dieses Leben erst ermöglicht.
Die Fotografie hat unsere Art, Architektur zu beobachten, zu erinnern und zu vermitteln, verändert. Doch schon vor der Erfindung der Kamera hing Architektur stark von Projektionen, Messungen und optischen Gesetzen ab. Die Entstehung eines Gebäudes ist stets ein Prozess zwischen Ideen, Skizzen, Materialien, Technik und praktischer Erfahrung.
Instagram oder Pinterest bieten heute einen riesigen Datenschatz, der die Recherche und Verbreitung von Wissen über Architektur unterstützt. Dennoch können sie das Vermessen, den Modellbau, das Testen von Materialien und die direkte räumliche Erfahrung nicht ersetzen. Dass Architektur heute so gestaltet wird, dass sie fotogene Winkel bietet, ist nicht zwangsläufig negativ. In der Bauindustrie, einem der größten wirtschaftlichen und sozialen Sektoren der Menschheit, ist das Bild ein notwendiges Kommunikations- und Marketingmittel. Architektur kann zwar durch ein Bild vermittelt, aber nicht allein durch ein Bild vollständig verstanden werden. Das ist etwas, bei dem wir vorsichtig sein müssen.
Wie bringen Sie soziale Interessen und kommerzielle Interessen in einem Architekturprojekt in Einklang?
Ehrlich gesagt haben Architekten schon immer Paläste, Schlösser, Gräber, Kirchen, Theater und Museen gebaut. Sie standen schon immer auf der Seite der mächtigen Kräfte der Gesellschaft. Jedes Imperium, ob von der Geschichte gut oder schlecht bewertet, wurde durch die Architektur der Architekten mitgestaltet. Man kann also sagen, dass der Widerspruch zwischen diesen Interessen ein fester Bestandteil dieses Berufs ist, ein unveränderliches Gesetz. Aber gerade wegen dieses Widerspruchs entstehen architektonische Meisterwerke.
Ein Beispiel, das ich liebe, ist das Opernhaus in Oslo. Es wurde wie ein Eisberg entworfen, dessen Dach in einen öffentlichen Platz übergeht, der direkt zum Fjord abfällt. Statt eine geschlossene Einrichtung für die traditionelle Elite zu bleiben, hat dieses Theater seine Rolle verändert, sich dem Gemeinschaftsleben geöffnet und eine bahnbrechende Ästhetik erreicht. Es ist eine völlig neue Schöpfung, die die traditionellen Konflikte über Raumtypen, Privatsphäre versus Öffentlichkeit und die Interessen kleiner Gruppen versus Gemeinschaft herausfordert. Es setzt einen Standard und eine neue Definition, der man folgen kann. Das ist fantastisch und entspringt genau jenen herausfordernden Widersprüchen. Deshalb betrachte ich Widersprüche in einem Projekt oft als positiv, wenn sie gründlich durchdacht sind.
Above Architekt Lê Quang, Gründer von lequang-architect(s) mit Leidenschaft für Architektur.
Architekt Lê Quang, Gründer von lequang-architect(s) mit Leidenschaft für Architektur.
1 / 1
Wenn Sie die Architektur mit einem anderen Beruf vergleichen müssten, welchen würden Sie wählen?
Ich vergleiche Architekten oft mit Schriftstellern. Ein architektonisches Werk entsteht, wie ein literarisches Werk, aus der Absicht seines Schöpfers. Doch sobald es in den Lebensalltag eintritt, wird es von den Nutzern oder Lesern ganz unterschiedlich aufgenommen. Vielleicht entsteht das Werk erst in diesem Moment richtig, gehört nicht mehr allein dem Autor, sondern existiert in den Erinnerungen und Erfahrungen anderer.
Das erfordert Geduld, denn vielleicht nimmt niemand das Werk so wahr, wie der Schöpfer es erwartet hat. Ich war früher enttäuscht, wenn meine Arbeit für Dinge gelobt wurde, die mir nicht wichtig waren, aber ich war auch dankbar für Kritik, die mir einen anderen Wert meiner Architektur offenbart hat.
Sowohl Architektur als auch Literatur beginnen auf Papier, doch das echte Leben beginnt erst, wenn ein Dritter auftritt, der liest, nutzt und interpretiert. Der Unterschied liegt im Ausmaß des Materials und der Produktionskosten. Die Architektur ist an eine große Industrie gebunden und unterliegt technischen, finanziellen, rechtlichen und unzähligen anderen Unwägbarkeiten der Realisierung.
Literatur hat ihre eigenen Schwierigkeiten, manchmal sogar noch größere, da sie direkt von der Sprache abhängt. Die Architektur hingegen hat den Vorteil ihrer Greifbarkeit. Manchmal kann ein Raum, eine Struktur oder ein Lichtstrahl komplexe Botschaften vermitteln, ohne dass es vieler Worte bedarf.
Sowohl die Architektur als auch die Literatur beginnen auf dem Papier, aber ihr wirkliches Leben entfaltet sich erst, wenn eine dritte Person eintritt, die sie liest, benutzt und interpretiert.
Wer inspiriert Sie neben anderen Architekten noch?
Abseits der Architektur beeinflusst mich die Philosophie stark. Ein für mich zentraler Autor ist Platon. Schon als Student an der ETH in der Schweiz entwickelte sich meine Masterarbeit aus einem Gedanken in seiner “Politeia”, verfasst etwa 375 v. Chr. In seiner Abhandlung über die Entsprechung von Staat und Seele argumentiert Platon, dass eine Stadt ihre moralischen Qualitäten nicht von Natur aus besitzt. Ihre politische Struktur und ihr Charakter entstehen nicht aus “Holz, Stein oder Bäumen”, sondern aus dem Charakter, den Gewohnheiten und dem Wesen der Bürger, die sie formen.
Diese Sichtweise prägt mein Verständnis von Architektur und Städten zutiefst. Eine Stadt ist nicht nur eine Ansammlung von Bauwerken, Infrastruktur oder Raumformen; sie ist der physische Ausdruck des sozialen Lebens, der Wertesysteme und des Geisteszustands der Gemeinschaft. Meine Arbeit untersuchte dies am Beispiel von Hanoi und Hongkong. Sie wurde als hervorragend bewertet, aber ihr ideologisches Fundament lässt sich durch Platons Satz zusammenfassen: “Der Staat ist, was er ist, weil unsere Bürger sind, was sie sind.”
Welche Erkenntnis war im Laufe Ihrer Karriere die überraschendste?
Als ich jung war, dachte ich, die größte Herausforderung bestünde darin, andere zu überzeugen. Als ich dann Architektur studierte und ausübte, erkannte ich, dass die größte Herausforderung darin liegt, sich selbst von dem zu überzeugen, was man verfolgt. Es ist ein sich ständig wiederholender Prozess voller Zweifel. Architekten reden oft über Konflikte mit den Bauherren, aber eigentlich sind die inneren Widersprüche viel schwieriger zu lösen.
Welche Rolle spielt die Vergangenheit in einer “neuen” Stadt, besonders in Anbetracht der rasanten Entwicklung vietnamesischer Städte?
Für mich ist eine Stadt, die 10 oder 50 Jahre alt ist, noch keine Stadt. Denn eine Stadt braucht weit mehr als bloßes Volumen, Bodenfläche oder Einwohnerzahlen. Sie braucht die Sedimente der Geschichte, um eine Identität zu bilden. Vietnams Großstädte müssen alte Elemente bewahren – nicht in einer Vitrine, sondern damit sie ihre unverzichtbare Rolle im städtischen Biotop erfüllen können.
Natürlich kann man antike Architektur fälschen, aber die Spuren der Zeit oder die städtische Erinnerung lassen sich nicht kopieren. Nostalgie ist nicht immer positiv, aber sie ist notwendig, wie bei einer gesunden Familie, die sowohl Alte als auch Junge braucht. Fortschritt ist unaufhaltsam, aber die Geschichte lehrt uns, dass Menschen viele Fehler im Namen des Fortschritts begehen. Die Lösung liegt nicht in der Wahl zwischen Vergangenheit und Zukunft, sondern darin, wie diese Zeitebenen koexistieren und sich bei der Stadtentwicklung ergänzen können.
Eine 50 Jahre alte Stadt ist noch nicht genug, um als Stadt bezeichnet zu werden. Denn eine Stadt braucht mehr als nur Gebäudemasse oder Einwohnerzahlen.
Was denken Sie über die Diskrepanz zwischen Ihren Idealen und der Realität dessen, was heute so viel gebaut wird?
Als junger Architekt war ich oft entmutigt angesichts der Kluft zwischen dem, was an den Hochschulen gelehrt wird, und der Realität der globalen Bauindustrie. Dahinter stehen grundlegende Widersprüche zwischen ökonomischem Profit, sozialen Interessen und Ressourcen. Wir werden vielleicht nie das perfekte Gebäude erschaffen, aber das bedeutet nicht, dass Architekten sich aus dem gesellschaftlichen Prozess heraushalten dürfen.
Oft geht es nicht darum, neu zu bauen, sondern bestehende Infrastruktur funktionaler und anpassungsfähiger zu machen. Dennoch wird der Mensch bauen müssen. In naher Zukunft werden auch neue Infrastrukturen für nicht-menschliche Akteure wie Robotik, KI, Energienetze und Daten eine zentrale Rolle spielen.
Gibt es ein Thema der internationalen Architekturszene, dem Vietnam mehr Aufmerksamkeit schenken sollte?
Vietnam sollte sich dringend mit der Mobilitätsrevolution im städtischen Raum befassen. Diese Entwicklung wird die Form unserer Städte maßgeblich beeinflussen. Da Vietnam derzeit massiv in die öffentliche Infrastruktur investiert, sollten wir diese Debatten frühzeitig verfolgen, um aus Erfahrungen zu lernen. Wir sollten nicht wieder bei KI oder Daten hinterherhinken, sondern proaktiv handeln, denn die heutigen Entscheidungen werden die städtische Struktur für Jahrzehnte festlegen.
Dieser Artikel wurde aus der Tatler Vietnam Vol. 22 adaptiert.
CREDITS
Chefredakteur: Nikita Chu
Managing Editor: Hai Yen Ho
Head of Style: Nga H Nguyen
Art Director: Andy Trần
Fotografen: Lê Lai (Chi Pu, Đỗ Hữu Hưng, Phạm Chí Nhu, Vũ Ngọc Anh Thư), Kỳ Anh (Jonathan Việt Phạm, Phúc Nguyễn, Phan Huy), Trí Nguyễn (Khoa Vũ, Khoai Lang Thang, Zean Võ)
Stylist: Long Ngọc
Produzent: Joanne Dao
Redakteure: Lang Minh, Khương Hà, Quyên Hoàng, Sovy Han
Junior-Redakteure: Hồng An, Emily Kỳ (Ky Anh), Lana Nguyễn
Video-Regisseur: Viet Hoang
Kameraleute: Andrewng, Truong Dinh, Duc Anh, Vy Lê
Video-Editoren: Thiện Trung, Pham Gia Khanh, Vy Lê
Designer: Chau Duong, Dinh Gia Kiet, Anh Bui, Van Ly H
Retusche: Nét Retouch
Social: Pham Gia Khanh
Make-up & Hair: Ngọc Li
Foto-Assistenz: Anh Nhựt, Lê Minh Quang
Gaffer/A.C: Hau Nguyen, Phuc
Styling-Assistenz: Phúc Tín, Jayce, Minh Đức, Yến Nhi
Mode: Gucci, Karl Lagerfeld, Calvin Klein, MoiDien
JETZT LESEN
Gen.T Leaders of Tomorrow startet erstmals in 10 Ländern und Gebieten Asiens
Treffen Sie die 16 Führungskräfte der Gen.T Leaders of Tomorrow 2026 aus Vietnam
Gen.T Leaders of Tomorrow 2026: Was macht eine Führungskraft der Zukunft aus?
