當「致敬」變成「文化挪用」：一雙鞋，揭開時尚對原住民文化的消費！探討時尚產業的文化爭議

Willy Chavarría 將墨西哥傳統涼鞋 huaraches 元素融入設計，推出名為 Oaxaca 的鞋款。他表示這是對自身文化根源的致敬，但輿論卻迅速反彈：鞋款並非在墨西哥生產，而是來自中國工廠，傳統工藝匠人未能受益。設計被批評有地理錯置，名稱與實際風格不符。新品發表會選在波多黎各，而非 huaraches 的發源地，顯得背離文化背景。墨西哥原住民社群與地方政府認為，這不僅是工藝的掠奪，更涉及知識產權與名稱權問題。對於仍堅守傳統製鞋工藝的匠人而言，這雙鞋削弱了文化與社群間的深厚連結。

其實文化挪用在時尚界的例子層出不窮，Prada 在春夏男裝秀上推出一款皮革涼鞋，被指抄襲印度傳統 Kolhapuri chappal。Kolhapuri 涼鞋擁有超過 800 年的歷史，並在 2019 年獲得地理標誌認證，卻在 Prada 的設計中被「高價再包裝」，從原本約 12 美元的本地手工品，變成售價 844 美元的奢侈單品。Prada 事後回應稱「受到印度工藝啟發」，並願意與當地手工藝人展開對話。

從 Willy Chavarría 到 Prada，爭議揭示了文化挪用的核心問題：權力不對等：全球大品牌獲利，而原產地工匠卻被邊緣化。脈絡被抹去：工藝背後的歷史、信仰、社群價值被簡化為符號。缺乏回饋：真正的致敬應該包含合作、署名與補償，而不是單方面使用。這與「文化交流」的差別正好相反。文化交流強調尊重與共享，例如與原住民工藝師合作設計、合理支付報酬，並在產品敘事中保留真實的文化背景。

過去，西方時尚產業擁有解釋權，非西方文化只是被消費的「異國情調」。然而，隨著文化主權意識的覺醒，這種單向度的模式正在失效。消費者 越來越要求品牌不只是「靈感借用」，而是能實質回饋當地社群。法律層面，如地理標誌認證，開始成為保護本土工藝的工具，但仍難以完全應對跨國大牌的商業操作。市場實際效應上，例如 Kolhapuri 涼鞋風波意外帶動印度本土銷售暴增，顯示消費者願意支持「正宗」與「在地」的產品。

文化挪用爭議反映出一個更深的問題：誰能定義文化？誰能從文化中獲利？在全球化的時尚舞台上，設計師與品牌若想真正「致敬」一個文化，必須超越表面的符號引用，走向合作、分享與尊重。否則，「致敬」只會淪為另一種包裝精美的掠奪。

繼續閱讀

在巴黎、東京與紐約中脫穎而出的「住下來吧 Kamaro’an」：用南島原住民工藝編織文化厚度，讓國際買手看見不刻意取悅的真實設計

巴黎女人手中的那顆包！Polène Paris 大中華區公關經理 Ling-Yi 談法式生活： 一種公關人專屬的細緻心法

「孤僻」卻讓世界追著買：白手起家的少年夢，靠兩個大學生的任性實驗，如何成為國際搶貨的台灣品牌？