चेस ग्रैंडमास्टर मैग्नस कार्लसन और सही चाल चलने का उनका नज़रिया

जब कार्लसन से पूछा जाता है कि चेस ने उन्हें वास्तव में क्या सिखाया है, तो वे इसका कोई बढ़ा-चढ़ाकर उत्तर नहीं देते. उन्हें संदेह है कि इस खेल ने उन्हें अधिक चतुर या रचनात्मक बनाया है, और वे इसके विपरीत सुझाव देते हैं. वे तर्क देते हैं कि “बहुत विशिष्ट मापदंडों के भीतर” सटीकता के साथ तर्क करने में बिताया गया करियर, व्यक्ति की व्यापक क्षमताओं में ज्यादा कुछ नहीं जोड़ता, क्योंकि जीवन का अधिकांश हिस्सा ऐसे तय नियमों के अनुसार नहीं खेला जाता. “जीवन के बाकी हिस्सों के लिए, आमतौर पर ऐसे तय नियम नहीं होते,” वे कहते हैं, “इसलिए सोचने का वह तरीका वास्तव में उतना मददगार नहीं होता.” वे चेस को एक युवा दिमाग के विकास के लिए एक बेहतरीन उपकरण और एक वयस्क के लिए थोड़ा संदेहास्पद पेशा मानने में सहज हैं।

उनके अपने शब्दों में, इस खेल ने उन्हें “कुछ विषयों के बारे में अधिक ठंडे और निष्पक्ष तरीके से” सोचने का एक तरीका दिया है. यह वाक्यांश उनके काम का बहुत बड़ा हिस्सा है. यह बताता है कि वे एक सिंगल चाल और पूरे करियर के साथ कैसा व्यवहार करते हैं.

यह सिद्धांत एक निर्णय की गुणवत्ता को उस परिणाम से अलग करता है जो वह उत्पन्न करता है. अधिकतर प्रतिस्पर्धी क्षेत्रों में लोग निर्णय को परिणाम से आंकते हैं, जिससे वे बुरी किस्मत के लिए तर्कसंगत निर्णय को सजा देते हैं और अच्छी किस्मत के लिए लापरवाही को पुरस्कृत करते हैं. कार्लसन ने अपने करियर में खुद को उस आदत से बाहर निकलने के लिए प्रशिक्षित किया है. वे सुझाव देते हैं कि उपलब्ध समय के भीतर अच्छा निर्णय लें, और फिर जो कुछ भी हो उसे स्वीकार करें. इस अनुशासन को कहना आसान है और अभ्यास करना कठिन, खासकर किसी ऐसे व्यक्ति के लिए जिसकी गलतियां किए जाने के कुछ मिनटों के भीतर एक वैश्विक दर्शक वर्ग द्वारा रिकॉर्ड, एनोटेट और रीप्ले की जाती हैं।

यही निस्पृहता उनके खेल के उस हिस्से को आधार देती है जिसे कमेंटेटर सबसे ज्यादा पसंद करते हैं. उन्हें ऐसी स्थितियों में जीतने की क्षमता का श्रेय दिया जाता है जहां अन्य मजबूत खिलाड़ी ड्रॉ पर सहमत हो जाते, और लंबी एंडिंग में छोटी बढ़त को पूरे अंकों में बदल देते हैं. उनकी पद्धति का विवरण बिना किसी रोमानियत के है. वे उस सूक्ष्म समस्या की तलाश करते हैं जो चुपचाप प्रतिद्वंद्वी के आरामदायक विकल्पों को कम कर देती है, उन्हें “चार या पांच सही विकल्पों” से घटाकर दो और कभी-कभी एक पर लाती है. “क्या कोई तरीका है जिससे मैं सूक्ष्म रूप से कुछ छोटी समस्याएं पैदा कर सकूं जहां वे गलतियां कर सकें?” वे अपनी प्रक्रिया बताते हैं. वे सावधानीपूर्वक जोड़ते हैं कि इस दृष्टिकोण में जोखिम है. “यह एक संतुलन बनाने जैसा है, क्योंकि आप सीमाओं को पार भी नहीं करना चाहते.” समान स्थिति में जीत के लिए बहुत जोर लगाना खुद हारने का एक तरीका है. वे स्वीकार करते हैं कि उन्होंने वे गेम भी गंवाए हैं जिन्हें उन्हें बचाना चाहिए था, हालांकि उनके खुद के आकलन के अनुसार, निर्णायक प्रहार करने के बजाय निरंतर दबाव बनाने की नीति ने चेस करियर में उन्हें अच्छा फल दिया है।

कार्लसन इस बारे में स्पष्ट हैं कि उनमें क्या बदला है, और वे इस बदलाव को विकास या पतन के रूप में नहीं, बल्कि केवल इस रूप में देखते हैं कि वे किस चीज में खुद को खर्च करने के लिए तैयार हैं. उनके शुरुआती वर्षों का “उन्मादी जुनून”, हर समय “खुद का सबसे अच्छा संस्करण” बनने का आग्रह, खत्म हो गया है. “मुझे यह बहुत थका देने वाला लगता है,” वे बिना किसी पछतावे के कहते हैं. उनका फॉर्म अब उस तरह से उतार-चढ़ाव भरा रहता है जिसे छिपाने की वे कोशिश नहीं करते।

“जब मैं इसमें पूरी तरह शामिल होता हूं, तो मैं आमतौर पर अच्छा करता हूं, और कभी-कभी ऐसा नहीं होता, और तब यह थोड़ा खराब हो जाता है.” इस स्वीकारोक्ति में कोई झूठी विनम्रता या चिंता नहीं है. शीर्ष पर दो दशक बिताने के बाद, उन्हें अपनी क्षमता पर “उचित भरोसा” है और उन्हें और अधिक बनाने का कोई कारण नहीं दिखता।

विश्व चैंपियनशिप से दूर जाने का उनका निर्णय उसी तर्क की पूर्ण अभिव्यक्ति है. वे खुलासा करते हैं कि उन्होंने खिताब के लिए प्रतिस्पर्धा करने के दौरान से ही इस कदम पर विचार किया था, न कि अचानक ऐसा निर्णय लिया. जब उन्होंने ऐसा किया, तब तक तर्क गणित के करीब आ चुका था. उनकी पहचान का बहुत अधिक हिस्सा, और जिस तरह से लोग उन्हें समझते थे, वह एक ऐसी प्रतियोगिता से जुड़ गया था जिसे खेलने में उन्हें आनंद नहीं आता था. “यह उस एक चीज, विश्व चैंपियनशिप में उलझा हुआ था, जिसे मैंने कभी भी वास्तव में पसंद नहीं किया,” वे कहते हैं. वहां से निष्कर्ष सीधा था. “मैं अपना इतना समय किसी ऐसी चीज पर क्यों खर्च करूं जिसे मैं पसंद नहीं करता?”

यह तर्क उस सबक को ले जाता है जिससे अधिकांश नेता बचते हैं, क्योंकि यह लेखा-परीक्षा करने के बराबर है कि क्या शिखर रक्षा करने लायक है, न कि केवल इसलिए पद पर बने रहना क्योंकि परंपरा कहती है कि ऐसा किया जाना चाहिए. इसका परिणाम उतना ही मायने रखता है. कार्लसन ने आंशिक रूप से इसलिए रास्ता बदला क्योंकि उनकी पहचान केवल एक पुरस्कार पर केंद्रित हो गई थी, और हार को संकट बनने से पहले उसमें विविधता लाना एक कठिन अनुशासन है।

पीछे हटने के बाद से उन्होंने केवल वही टूर्नामेंट खेले हैं जिन्हें वे चुनते हैं, और वे इसके लिए खुद को “बहुत खुश” बताते हैं. वे उस स्वतंत्रता की सीमाओं के बारे में भी ईमानदार हैं. अब वे अपने जीवन को एक ही व्यापक लक्ष्य के इर्द-गिर्द आयोजित नहीं करते, लेकिन वे जिस काम को अपनाते हैं, उसे आंशिक रूप से एक दायित्व के रूप में देखते हैं. वे “अपने परिवार के लिए काम करने और प्रदान करने के कर्तव्य” के बारे में बात करते हैं, जो उन्हें तब भी प्रतिस्पर्धा करने के लिए प्रेरित रखता है जब अपील कम हो गई हो. वे स्पष्ट करते हैं कि हॉन्ग कॉन्ग कोई ऐसी जगह नहीं है जिसका वे पूरी तरह से आनंद ले रहे हों, और दिन का चेस उनके पक्ष में नहीं रहा है. बात यह है कि कर्तव्य बना रहता है. “यह अभी भी मेरा काम है, और मैं इसे कर रहा हूं,” वे कहते हैं।

यह रुख एलीट प्रदर्शन के बारे में अधिकांश पारंपरिक ज्ञान के विपरीत है, जो शिखर को हर कीमत पर रक्षा करने वाली चीज मानता है और पीछे हटने को एक तरह की विफलता मानता है. कार्लसन का विचार इसे पलट देता है. उन्होंने क्लासिकल विश्व खिताब तब छोड़ दिया जब वे रेटिंग के हिसाब से दुनिया के सबसे मजबूत खिलाड़ी थे, और वे इस निर्णय को अपने द्वारा लिए गए बेहतर निर्णयों में से एक बताते हैं।