Schach-Großmeister Magnus Carlsen über die richtigen Züge beim Schach

Fragt man Carlsen, was ihm das Schachspiel tatsächlich beigebracht hat, wehrt er sich gegen die schmeichelhafte Antwort. Er bezweifelt, dass ihn das Spiel klüger oder kreativer gemacht hat, und deutet an, dass das Gegenteil der Wahrheit näherkommt. Eine Karriere, die mit Präzision “innerhalb sehr spezifischer Parameter” verbracht wird, so argumentiert er, biete wenig für die breiteren Fähigkeiten, da das Leben meist nicht nach derart festen Regeln gespielt wird. “Im übrigen Leben gibt es keine solchen festen Regeln”, sagt er, “daher hilft diese Denkweise dort nicht wirklich weiter.” Er beschreibt Schach gerne als hervorragendes Instrument zur Entwicklung eines jungen Geistes, aber als fragwürdige Beschäftigung für einen Erwachsenen.

Was ihm das Spiel laut eigener Aussage gegeben hat, ist eine Art, “kühler und distanzierter über bestimmte Themen nachzudenken”. Dieser Satz erklärt vieles. Er verdeutlicht, wie er einen einzelnen Schachzug behandelt und wie er eine ganze Karriere betrachtet.

Dieses Prinzip trennt die Qualität einer Wahl vom Ergebnis, das sie zufällig hervorbringt. Dies ist die wohl wertvollste Lektion, die er am Nachmittag vermittelt. In den meisten wettbewerbsorientierten Bereichen tendiert man dazu, eine Entscheidung nach ihrem Ausgang zu beurteilen und somit fundiertes Denken für Pech zu bestrafen, während Rücksichtslosigkeit für Glück belohnt wird. Carlsen hat sein Arbeitsleben damit verbracht, sich diese Gewohnheit abzutrainieren. Entscheide gut in der verfügbaren Zeit, schlägt er vor, und akzeptiere dann, was darauf folgt. Diese Disziplin ist leicht zu formulieren, aber schwer zu praktizieren, besonders für jemanden, dessen Fehler weltweit innerhalb von Minuten aufgezeichnet, kommentiert und analysiert werden.

Diese Distanz untermauert auch den Teil seines Spiels, den Kommentatoren besonders bewundern. Ihm wird die Fähigkeit zugeschrieben, Positionen zu gewinnen, bei denen andere starke Spieler einem Remis zustimmen würden, indem er kleine Vorteile in langen Endspielen zermürbend in Punkte verwandelt. Seine Beschreibung der Methode ist unspektakulär. Er sucht nach dem subtilen Problem, das die komfortablen Optionen des Gegners leise reduziert, indem er sie von “vier oder fünf akzeptablen Wahlmöglichkeiten” auf zwei oder manchmal eine einzige herunterbricht. “Gibt es eine Möglichkeit, auf subtile Weise kleine Probleme zu schaffen, an denen der Gegner scheitern kann?” fragt er, während er seinen eigenen Prozess schildert. Er fügt vorsichtig hinzu, dass der Ansatz Risiken birgt. “Es ist ein Balanceakt, denn man will die Grenzen auch nicht überschreiten.” Zu stark auf Sieg in einer ausgeglichenen Position zu drängen, ist selbst eine Art zu verlieren. Er räumt ein, schon Partien verloren zu haben, die er hätte halten sollen, doch seiner Einschätzung nach hat sich die Strategie, stetigen Druck auszuüben, anstatt auf einen entscheidenden Schlag zu zielen, über seine Karriere hinweg ausgezahlt.

Carlsen ist ungewöhnlich offen darüber, was sich bei ihm geändert hat, und er präsentiert diesen Wandel weder als Wachstum noch als Rückgang, sondern als einfache Verschiebung dessen, wofür er bereit ist, sich einzusetzen. Der “manische Antrieb” seiner jungen Jahre, der Anspruch, “immer die absolut beste Version meiner selbst” zu sein, ist verschwunden. “Ich finde es zu anstrengend”, sagt er ohne erkennbares Bedauern. Seine Form schwankt heute auf eine Weise, die er nicht zu verbergen versucht.

“Wenn ich voll bei der Sache bin, laufe ich meist zu Höchstformen auf, und wenn nicht, dann ist es etwas schlechter.” Es gibt keine falsche Bescheidenheit in diesem Geständnis und auch keine Unruhe. Nach zwei Jahrzehnten an der Spitze besitzt er ein “anständiges Selbstvertrauen” in seine eigenen Fähigkeiten und sieht keinen Grund, dies künstlich zu verstärken.

Seine Entscheidung, die Schachweltmeisterschaft hinter sich zu lassen, ist der reinste Ausdruck derselben Denkweise. Er verrät, dass er diesen Schritt schon lange abgewogen hatte, anstatt ihn plötzlich zu treffen. Als er schließlich handelte, hatte sich die Logik wie eine mathematische Gleichung gefestigt. Zu viel von seiner Identität und der Art und Weise, wie andere ihn wahrnahmen, war an einen einzigen Wettkampf gebunden, an dem er keine Freude mehr hatte. “Es war alles mit dieser einen Sache verknüpft, der Schachweltmeisterschaft, die mir zu keinem Zeitpunkt besonders viel Freude bereitet hat”, sagt er. Von da an war die Schlussfolgerung einfach: “Warum sollte ich so viel Zeit für etwas aufwenden, das mir nicht gefällt?”

Diese Überlegung enthält eine Lektion, die die meisten Führungskräfte vermeiden, da sie darauf hinausläuft, kritisch zu prüfen, ob der Gipfel verteidigt werden muss, anstatt eine Position nur deshalb zu halten, weil es die Konvention verlangt. Die Schlussfolgerung ist ebenso wichtig. Carlsen trat teilweise deshalb zurück, weil sich sein Selbstbild zu sehr auf einen einzigen Preis verengt hatte, und es ist die schwierigere Disziplin, dies zu diversifizieren, bevor ein Verlust zur Krise wird.

Seit er einen Schritt zurückgetreten ist, nimmt er nur an Turnieren teil, die er sich selbst aussucht, und er bezeichnet sich selbst als “deutlich glücklicher”. Er ist auch ehrlich bezüglich der Grenzen dieser Freiheit. Er organisiert sein Leben nicht mehr um ein einziges übergeordnetes Ziel, betrachtet seine Arbeit aber teilweise als Verpflichtung. Er spricht von einer “Pflicht gegenüber meiner Familie, zu arbeiten und für sie zu sorgen”, was ihn dazu bewegt, anzutreten, selbst wenn der Reiz nachgelassen hat. Hongkong, das stellt er klar, sei kein Ort, den er uneingeschränkt genießt, und das Schachspiel des Tages lief nicht nach seinen Vorstellungen. Der Punkt ist: Die Pflicht bleibt bestehen. “Es ist immer noch mein Job, und ich erledige ihn”, sagt er.

Diese Haltung widerspricht der gängigen Weisheit über Spitzenleistungen, die den Gipfel als etwas betrachtet, das um jeden Preis verteidigt werden muss, und den Rückzug als eine Art Scheitern ansieht. Carlsens Sichtweise kehrt dies um. Er gab den klassischen Weltmeistertitel auf, während er laut Rating immer noch der stärkste Spieler der Welt war, und er bezeichnet die Entscheidung als eine seiner besseren.