MindX联合创始人兼CEO阮清松(Nguyễn Thanh Tùng)深入探讨首代“原生人工智能一代”的成长,剖析教育核心能力的变革,以及在答案不再稀缺的时代,究竟什么才弥足珍贵。
或许,要设想两代人之间的鸿沟,最简单的方式便是审视计算机。阮清松(Nguyễn Thanh Tùng)成长在台式机尚属稀罕之物的年代。而他如今五岁和两岁的两个孩子,正生长于一个截然不同的世界:疑问可以瞬间转化为与人工智能的对话,并即刻获得“智慧”解答。
这种巨变正是阮清松新书《人工智能时代的劝学》(NXB Đại học Quốc gia,2026年8月)的核心议题。在探讨人工智能素养、计算机思维或项目式学习等概念时,一个更为根本的忧虑贯穿始终:当机器日益擅长提供答案时,人类该如何应对这无穷无尽的答案?
《尚流》越南版(Tatler Vietnam)与这位作者展开对话,探讨这一代人应学习的新艺术:抉择的艺术。
阮清松先生,您的孩子或许永远不会体会到我们这一代人曾经经历的“求答无门”的感觉。在您的《人工智能时代的劝学》中,您多次重申获得答案与真正理解所为之事之间的距离。这是否让您感到有必要向孩子传授不同于我们成长过程中的东西?
我认为最大的差异在于,我们这一代人曾需耗费巨大精力获取知识。我小时候,拥有一台计算机已是了不起的事。想要获知某事,可能需要寻找书籍、询问长辈、等到次日见到老师,或者仅仅是将问题怀揣数日。我的孩子们则大不相同:一句“我不知道”可以瞬间变成“去问AI”。这在许多方面无疑是美妙的。关于恐龙的问题可以引向进化论、地质学、气候学,随后AI又会不断开启新的大门。但作为父亲,我会感到忧虑:当获得答案后,孩子头脑中发生了什么?他们是否会怀疑刚刚听到的内容?是否会将之与现实所见进行联结?还是说答案反而关闭了好奇心?人工智能使得提供答案不再是父母最重要的职责。我们必须帮助孩子建立与知识的健康关系:知道有答案并不意味着已经理解,而要真正理解某事,有时需要观察、体验、辩论、尝试并犯错。我不希望孩子们恐惧人工智能,或认为有些技术需要严加防范。我希望他们保留身为人类的至高愉悦:那种亲自发现真理的感觉。

Above MindX联合创始人兼CEO阮清松(Nguyễn Thanh Tùng)
《人工智能时代的劝学》将重点放在学习者必须在技术提供的海量信息中进行自我定位。如果说上一代人必须在匮乏中学习如何寻找知识,那么原生人工智能一代几乎处于反面:选择太多,却愈发难以判断何者可信、值得选择或值得追求。您认为这种逆转如何改变了教育的基本目标?
长期以来,教育设计围绕着知识的稀缺性。老师掌握知识,教科书编排知识,学习者努力接近它们。人工智能动摇了这一结构,因为获取答案的成本正在迅速下降。我认为教育面临的新课题将是“注意力”。当一个孩子仅凭一个问题就能衍生出上百种探索路径时,谁来指引他们知道何者值得投入时间,何者应深挖,何者可舍弃?基础知识固然重要,但教育必须完成一项更艰巨的任务:帮助学习者形成稳固的关注点,从而不被技术开启的无穷可能所裹挟。
由于人工智能素养(AI Literacy)正迅速从课程转化为教育政策议题,这是否表明教育必须衡量那些过去从未被置于核心地位的能力?您认为这种变化将如何迫使学校重新审视长期以来用于定义“优等生”的标准?
欧盟委员会和经济合作与发展组织(OECD)已为基础教育发展了一套人工智能素养框架;PISA 2029也将媒体与人工智能素养列为创新评估领域。在越南,教育部也颁布了《中小学生人工智能内容框架》。从这些政策中,我认为学校必须承认新的学习环境。过去,传递给学生的内容多经过层层筛选:教材、教师、课程体系。而如今,学生每日阅读、观看和使用的许多内容都是由算法推荐、编排或生成的。因此,人工智能素养的提升正反映了青少年认知环境的变迁。学校需要理解学生正通过何种系统接触知识,以及这些系统如何影响他们看待世界的方式。这就是为何人工智能素养成为政策议题的原因:它直接关系到这一代人在数字环境中如何被塑造。

Above 阮清松先生认为,人工智能时代的教育应培养学生的判断力与自主抉择能力。
在《人工智能时代的劝学》中,您将计算机思维(Computational Thinking)置于特殊地位:在将任务交给机器之前,人类必须识别问题、拆解问题并设计解决方案。这是否是一个悖论:机器越智能,人类越需要像机器一样进行结构化思考?
我非常喜欢这个悖论,但或许需要澄清一点:计算机思维并不意味着人类必须变得像计算机。我所关注的计算机思维,是让思维变得清晰明了的能力。面对重大问题,你能确定自己究竟想解决什么吗?你能将其分解为更小的部分吗?你知道哪些数据是必要的,哪些标准决定了成果的好坏,以及哪一步必须经过核实吗?在人工智能之前,一个人或许思维稍显模糊,但仍能凭直觉行事。然而在与AI协作时,这种模糊性会立即反映出模糊的成果。因此,我常说一个好的提示词(Prompt)并非始于提示词编写技巧,而是始于用户对自身问题的理解深度。在书中,我将计算机思维与批判性思维并列,因为两者相辅相成:前者帮助我们将问题结构化,以便人工智能参与其中;后者帮助我们反过来质疑人工智能提供的结论。

Above 人工智能辅助学习场景中的阮清松与学生们。

Above 阮清松强调在技术辅助下,人类的创造力依然不可或缺。
书中有个有趣的细节:当学生使用AI思考应用创意时,机器给出了许多合理的方案,但最终都大同小异。只有当他们关掉屏幕,观察现实生活中的真实痛点时,真正有价值的创意才会出现。当人工智能使一个“尚可”的产品变得易如反掌时,您认为什么将变得真正稀缺?
我认为这是当今时代最大的问题之一。人工智能擅长把我们带入“平庸且良好”的区间:流畅的文笔、美观的灯光设计、逻辑尚可的策略。但“良好”与“令人难忘”是两码事。我日益思考质量的判断力。这或许可以称之为“品味”,如果以宽泛的意义去理解的话:能区分平滑之物与真正有价值之物;能透过完美的表象洞察欠缺之处;能从十个不错的方案中,识别出何者最适合所服务的社群。这种品味无法仅通过摄入海量数据来形成。它源于阅读引人入胜的著作、与卓越领导共事、直接面对现实、感受产品的失败、与身边的人交流。人工智能拥有个人无法比拟的数据量,但每个人依然拥有极其独特之物:一段真正活过的人生。我认为未来的抉择质量,很大程度上取决于人生履历的丰厚程度。
延伸阅读:越南-日本创新论坛:共同构建科技未来

Above 阮清松与教育界同仁讨论人工智能教育未来。

Above 在MindX的课堂上,学生正学习如何与人工智能协作。

Above 阮清松在活动现场分享教育愿景。
如果学习者的价值从“亲自创造产品”转变为“提出问题、选择、验证并承担责任”,我们该如何评估学生?当人工智能能够参与绝大部分生成过程时,一份完整的论文或一个精美的幻灯片还能反映多少真实能力?
我认为教育界尚未给出完美的答案。我们有一点优势:产品在某种程度上反映了过程。一个能写出佳作的学生通常必须经历相应的阅读、思考与写作过程。人工智能使这种关系变得松散。因此,评价必须部分地从产品转向过程。我想知道学生始于什么问题,他们如何收集数据,是否能识别人工智能的谬误,放弃了哪些方案及其原因,在得到用户反馈后做出了何种改变,以及最重要的一点:他们是否能站在他人面前捍卫自己的决定。在书中,我将其称为从“创造者”到“鉴定者”的转变。这也解释了为何我信奉项目式学习。一个真实的项目迫使学习者遭遇那些无法掩饰的现实:用户不喜欢产品、数据与假设不符、代码能运行但体验糟糕。项目式学习创造了情境,让学生必须进行判断,并对这些判断负责。

Above 阮清松通过项目式学习培养学生的实践能力。
终有一天,人工智能会极其了解您的两个孩子——知道他们的天赋、偏好,甚至什么职业最适合他们,哪条道路成功的概率更高甚至更幸福。在您对人工智能时代教育的所有思考中,是否依然存在某种选择,您希望孩子们绝对亲自做出,无论算法建议得多么完美?
那或许是这个问题:你想成为什么样的人?人工智能可以协助孩子了解各种选择、预测风险,并指出与他们相似的人曾走过的路及取得的成就。我认为所有这些都值得参考。但生活绝不能仅是一道优化成功概率的数学题。有时我们选择更艰难之事,是因为它对我们具有意义;选择一条把握更小的路,是因为我们好奇;选择留在一个领域、一个社群或一个问题之中,超出“合理”范围,是因为我们感到责任。我希望孩子们拥有足够的认知去听取技术能提供的最优建议,但也拥有足够的内在力量,在最后时刻坚定地说:这是我自己选择的人生。当答案变得无限时,最珍贵之物或许正是那些知道如何利用这些答案,去为社会做出独特贡献的个体。
阮清松(Nguyễn Thanh Tùng)目前是MindX科技学校的联合创始人兼首席执行官。他著有两本书:《编程国家的夙愿》(NXB Trẻ,2023年);《人工智能时代的劝学》(NXB Đại học Quốc gia,2026年)。
MindX始于2015年的TechKids,已发展成为越南最受瞩目的科技教育企业之一,拥有覆盖全国的校区网络,并获得多家国际投资者注资。




