Cover Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, arrive au tribunal d'Oakland, en Californie. (Photo : Getty Images)
Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, arrive au tribunal d'Oakland, en Californie. (Photo : Getty Images)
1 / 1
Entre Elon Musk, Sam Altman et Satya Nadella : six leçons tirées du procès OpenAI sur ce que les dirigeants d'entreprise devraient consigner par écrit.
Il n'y a sans doute eu aucun vainqueur dans la bataille judiciaire historique opposant le magnat de la technologie Elon Musk à OpenAI. La semaine dernière, un jury fédéral de neuf personnes à Oakland, en Californie, a rejeté les poursuites intentées par Elon Musk contre OpenAI, son fondateur Sam Altman, son cofondateur et président Greg Brockman, ainsi que Microsoft. Dans cette affaire, initialement déposée en 2024, Elon Musk affirmait qu'OpenAI avait illégalement abandonné sa mission originelle à but non lucratif en développant une structure commerciale et en s'associant étroitement avec Microsoft ; OpenAI et les autres accusés ont nié ces allégations.
Si ce dénouement a levé un obstacle majeur à l'introduction en bourse imminente d'OpenAI aux États-Unis, toutes les parties ont vu leur réputation entachée. Au cours de ce procès de trois semaines, les documents judiciaires et les témoignages ont dévoilé des SMS privés, des e-mails et d'autres correspondances écrites entre Elon Musk, Sam Altman, Greg Brockman et d'autres dirigeants d'OpenAI. Ces éléments ont mis en lumière les motivations, les sautes d'humeur et les conflits personnels parfois acerbes qui se cachent derrière les géants technologiques les plus puissants au monde. Une fois intégrés au dossier public, ces échanges ont été relayés par les médias, et plusieurs messages sont même devenus des mèmes.
À lire également : De la singularité aux agents d'IA : la vision de Sam Altman sur l'intelligence artificielle en 2025 et au-delà
“C'est beaucoup de linge sale qui n'est pas très reluisant, je suppose, et cela pourrait nuire à leur réputation et avoir des répercussions sur toutes sortes de choses que l'on ne peut même pas anticiper”, a déclaré Carl Tobias, professeur à la faculté de droit de l'Université de Richmond, à l'Associated Press. “Mais vous savez, l'intelligence artificielle continuera de progresser et de se développer, même si ce n'est pas par le biais d'OpenAI.”
Pour les fondateurs et dirigeants d'entreprises technologiques, cette débâcle a offert une formation accélérée en communication d'entreprise. Voici ce qu'il faut retenir.
1. Considérez que vos messages professionnels sont permanents
Deux jours avant le début de la sélection du jury, Elon Musk a envoyé un SMS à Greg Brockman concernant un éventuel accord à l'amiable. Lorsque ce dernier a proposé que les deux parties abandonnent leurs plaintes, Elon Musk a répondu : “D'ici la fin de cette semaine, toi et Sam serez les hommes les plus détestés d'Amérique.”
Le message d'Elon Musk a défini la stratégie que les avocats d'OpenAI adopteraient tout au long du procès, démontrant que ces messages privés illustraient les griefs personnels de Musk à l'encontre d'Altman. La conversation de groupe de novembre 2023 entre Sam Altman, Satya Nadella, Kevin Scott (directeur de la technologie chez Microsoft) et Brad Smith (président de Microsoft) — échangée pendant les 72 heures chaotiques qui ont suivi le licenciement de Sam Altman d'OpenAI — est devenue l'une des pièces à conviction les plus citées du procès. Alors qu'ils réfléchissaient à des membres pour remplacer le conseil d'administration, Kevin Scott a tapé “Un non catégorique” concernant l'ancienne PDG de Google Cloud, Diane Greene. Cette réaction informelle a par la suite nécessité une explication officielle : selon Aaron Holmes de The Information, Satya Nadella a témoigné que ce rejet était dû à des conflits d'intérêts entre les activités cloud de Microsoft et ses concurrents.
Même l'évaluation désinvolte de Satya Nadella sur la gestion du licenciement d'Altman par le conseil d'administration d'OpenAI — “du travail d'amateur, en ce qui me concerne” — a fait surface au tribunal. Une phrase qui s'apparente à un simple défoulement exaspéré auprès d'un collègue peut être perçue comme de l'arrogance ou comme la preuve d'une influence indue dans une salle d'audience.
À lire également : ChatGPT Atlas contre Google Chrome : la bataille pour votre navigateur commence
Above Le PDG de Tesla, Elon Musk, qui a poursuivi OpenAI en 2024, assiste à un banquet d'État organisé par le président chinois Xi Jinping à Pékin, en Chine. (Photo : Getty Images)
Le PDG de Tesla, Elon Musk, qui a poursuivi OpenAI en 2024, assiste à un banquet d'État organisé par le président chinois Xi Jinping à Pékin, en Chine. (Photo : Getty Images)
1 / 1
2. Privilégiez les échanges de vive voix pour les informations sensibles
Les messages frénétiques de Sam Altman à Mira Murati, alors PDG par intérim, lors de la crise du conseil d'administration de novembre 2023, sont devenus l'échange le plus détourné en mème de tout le procès. “Est-ce que je peux entrer ?” a écrit Sam Altman, demandant à accéder aux bureaux d'OpenAI ; la réponse de Mira Murati — “Ils ne veulent pas que tu le fasses” — a été capturée, légendée et republiée sur X quelques heures seulement après le dépôt de la pièce à conviction.
Il s'agissait sur le fond d'une crise de gouvernance à évolution rapide exigeant une coordination en temps réel ; la forme a transformé un moment humain délicat en un artefact viral. Un appel téléphonique aurait rempli le même objectif logistique sans laisser derrière lui une phrase de quelques mots qui définit désormais cet épisode dans la mémoire collective.
Les décisions liées au personnel, les réflexions sur des accords à l'amiable, les préoccupations réglementaires, les tensions de partenariat et les évaluations concurrentielles présentent toutes le même profil de risque : des enjeux considérables, une interprétation aisée et, presque toujours, une nette préférence pour l'échange verbal. Une fois retranscrits, ces propos perdent la nuance du ton et la dynamique inhérente à la conversation. Un appel de deux minutes peut accomplir ce qu'un e-mail méticuleusement rédigé ne peut faire : il permet aux dirigeants de réfléchir à voix haute sans que chaque idée embryonnaire ne se transforme en pièce à conviction.
3. Séparez rigoureusement vos communications professionnelles et personnelles
La majeure partie de la communication en entreprise s'effectue via des plateformes numériques, notamment les applications de messagerie, les e-mails et les systèmes internes comme Slack. Bien que les entreprises appliquent généralement des politiques de conservation des données régissant le stockage de ces archives, les parties peuvent être tenues, lors d'un litige, de produire les correspondances pertinentes ayant été préservées. Dans l'affaire opposant Elon Musk à OpenAI, des messages datant de 2014 ont été présentés comme preuves et débattus en audience publique.
Toutes les communications professionnelles, quelle que soit la plateforme — y compris les requêtes d'IA et les outils de prise de notes — peuvent être utilisées dans le cadre d'un litige. Mêler des plaisanteries personnelles à des décisions commerciales dans un même fil de discussion implique que l'ensemble devient une archive de l'entreprise. La discipline la plus irréprochable est aussi la plus simple : posséder un appareil ou un compte dédié au travail, et établir une séparation stricte avec tout ce que vous ne voudriez jamais qu'un jury lise.
À lire également : Tout ce qu'il faut savoir sur Scale AI, l'entreprise de données qui propulse OpenAI, Meta et Google
Above Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, arrive au tribunal d'Oakland, en Californie, pour témoigner lors du procès d'OpenAI et de son PDG, Sam Altman. (Photo : Getty Images)
Le PDG de Microsoft, Satya Nadella, arrive au tribunal d'Oakland, en Californie, pour témoigner lors du procès d'OpenAI et de son PDG, Sam Altman. (Photo : Getty Images)
1 / 1
4. Prenez garde à ce que vous écrivez sur des tiers
Un e-mail de Satya Nadella datant d'avril 2022 contient une phrase frappante au sujet des autres bailleurs de fonds d'OpenAI : “Le plus grand problème que je perçois réside dans tous ces investisseurs. Je ne saisis tout simplement pas leurs motivations. Je préférerais de loin que les employés d'OpenAI perçoivent des fonds lors d'étapes de développement appropriées, par exemple, plutôt que ces sociétés de capital-risque.”
Sa franchise concernant les autres investisseurs d'OpenAI, même partagée uniquement avec un cercle restreint de dirigeants de Microsoft, a fini par refaire surface lors du procès. Dès lors, chaque partenaire et interlocuteur avec lequel Satya Nadella négociera à l'avenir en a pris connaissance : des évaluations destinées à rester internes se sont transformées en portraits publics de personnes nommées. Les communications écrites au sujet de tiers devraient toujours être rédigées comme si ces derniers allaient finir par les lire.
5. Dans la mesure du possible, maintenez une cohérence entre vos déclarations publiques et privées
Lors d'un échange de SMS en octobre 2020, Sam Altman a expliqué en détail le partenariat avec Microsoft à Elon Musk — “Microsoft semble toujours être le meilleur moyen pour nous d'y parvenir avec le moins de compromis possible” — ce à quoi Elon Musk a simplement répondu qu'ils devraient “au moins changer le nom” et “essayer de ne pas paraître hypocrites”.
Cette même semaine, Elon Musk a publié un message public sur Twitter : “Cela semble effectivement être tout le contraire de l'ouverture. OpenAI est fondamentalement sous l'emprise de Microsoft.” Le décalage avec sa réponse en privé à Altman, dans laquelle il reconnaissait le rôle de Microsoft, a finalement été utilisé pour miner sa crédibilité lors du procès.
Cette notion revêt une importance croissante à une époque où les dirigeants s'expriment sur X, Threads et LinkedIn tout en échangeant simultanément en privé sur les mêmes sujets. Tout écart significatif entre ces deux registres devient alors exploitable. Les leaders d'entreprise doivent partir du principe qu'un futur jury examinera les deux facettes de leurs correspondances, mises côte à côte.
6. La crédibilité est primordiale
La plainte d'Elon Musk affirmait qu'OpenAI et sa direction avaient agi à l'encontre de la mission originelle de l'organisation, et que Sam Altman, en particulier, avait trahi les principes fondateurs sur lesquels eux deux s'étaient accordés. Les accusés ont soutenu qu'Elon Musk connaissait l'orientation de l'entreprise depuis des années, s'appuyant sur ses propres correspondances de l'époque pour le prouver. La conclusion du jury, jugeant les réclamations prescrites, a mis un terme à l'affaire.
Les critiques formulées par OpenAI à l'encontre de la prédilection d'Elon Musk pour les messages “éphémères” sur des plateformes telles que Signal, ainsi que l'utilisation d'appareils personnels à des fins professionnelles, sont devenues des points névralgiques du litige. Les tribunaux portent un regard sévère sur les dirigeants qui semblent avoir manœuvré pour échapper à la communication des pièces.
La leçon plus générale à retenir : l'empreinte écrite de vos prises de position passées, ou leur absence, peut se retourner contre vous.
À lire également : Rencontre avec Nguyen Hong Minh, experte en éducation dont la mission est de propulser les étudiants vietnamiens sur la scène mondiale de l'IA de Microsoft
L'impact le plus durable de cette affaire judiciaire sur l'industrie technologique ne sera peut-être pas la jurisprudence — le procès s'étant conclu sur un vice de procédure et non sur un jugement sur le fond — mais bien l'émergence d'une génération de dirigeants désormais pleinement conscients que le support de leurs communications façonne les dossiers montés contre eux. Chaque SMS, chaque e-mail, chaque réaction par emoji constitue une pièce à conviction potentielle. À l'ère de l'intelligence artificielle, où la communication écrite est plus omniprésente et traçable que jamais, ce vieil adage prend tout son sens : écrivez comme si le monde entier vous lisait.
La conclusion ultime ? Comme l'a si bien formulé un internaute sur Reddit : “N'écrivez jamais rien que vous ne voudriez pas voir lu à haute voix dans une salle d'audience.”
À LIRE DÈS MAINTENANT
41 % des employeurs prévoient de supprimer les postes pouvant être remplacés par l'IA d'ici 2030
Cat Wang est rédactrice chez Tatler Asia à Hong Kong, où elle couvre l'actualité des affaires, de la richesse, de l'innovation et de l'impact social. Auparavant, elle était journaliste pour Forbes Asia et rédactrice adjointe du classement Forbes Asia 100 to Watch, mettant en lumière les startups et les PME en pleine croissance dans la région Asie-Pacifique. Elle a débuté sa carrière comme journaliste stagiaire au South China Morning Post, le quotidien de référence de Hong Kong. Née à New York, elle est diplômée en sciences politiques de l'Université de Californie à Los Angeles.
