“In eine sehr falsche Richtung”: Was Elon Musks Prozess gegen OpenAI über Unternehmenskommunikation lehrt

Zwei Tage vor Beginn der Geschworenenauswahl sandte Musk eine Textnachricht an Brockman bezüglich einer möglichen Einigung. Als Brockman vorschlug, dass beide Seiten ihre Forderungen fallen lassen sollten, antwortete Musk: “Bis Ende dieser Woche werden Sie und Sam die meistgehassten Männer in Amerika sein.”

Musks Nachricht prägte die Strategie, die die Anwälte von OpenAI während des gesamten Prozesses verfolgten: Sie argumentierten, dass private Textnachrichten Musks persönliche Abneigung gegen Altman belegten. Der Gruppenchat vom November 2023 zwischen Sam Altman, Satya Nadella, Microsoft-CTO Kevin Scott und Microsoft-Präsident Brad Smith — gesendet in den chaotischen 72 Stunden nach Altmans Entlassung bei OpenAI — wurde zu einem der meistzitierten Beweisstücke des Prozesses. Als sie über neue Vorstandsmitglieder berieten, schrieb Scott “Starkes, starkes Nein” über die ehemalige CEO von Google Cloud, Diane Greene. Diese beiläufige Reaktion erforderte später eine formelle Erklärung: Laut Aaron Holmes von The Information sagte Nadella aus, dass die Ablehnung auf Konflikte zwischen dem Cloud-Geschäft von Microsoft und Konkurrenten zurückzuführen sei.

Sogar Nadellas beiläufige Einschätzung des Umgangs des OpenAI-Vorstands mit Altmans Entlassung — “reines Amateurtheater, meiner Meinung nach” — kam vor Gericht zur Sprache. Eine Bemerkung, die wie das genervte Luftmachen gegenüber einem Kollegen wirkt, erscheint im Gerichtssaal als Arroganz oder als Beweis für unzulässige Einflussnahme.

Weiterlesen: ChatGPT Atlas vs. Google Chrome: Der Kampf um Ihren Browser beginnt

Sam Altmans verzweifelte Nachrichten an die damalige Interim-CEO Mira Murati während der Vorstandskrise im November 2023 wurden zum meistgeteilten Meme des gesamten Prozesses. “Kann ich reinkommen?”, schrieb Altman mit der Bitte, die Büros von OpenAI betreten zu dürfen; Muratis Antwort — “Sie wollen nicht, dass Sie kommen” — wurde innerhalb weniger Stunden nach Einreichung des Beweisstücks auf X als Screenshot geteilt, kommentiert und weiterverbreitet.

Im Kern handelte es sich um eine sich rasch entwickelnde Führungskrise, die Echtzeit-Koordination erforderte; das Medium jedoch verwandelte einen heiklen menschlichen Moment in ein virales Artefakt. Ein Telefonat hätte denselben logistischen Zweck erfüllt, ohne eine vier Wörter umfassende Zeile zu hinterlassen, die nun diese Episode im öffentlichen Gedächtnis prägt.

Personalentscheidungen, Überlegungen zu Vergleichen, regulatorische Bedenken, Spannungen in Partnerschaften und Wettbewerbseinschätzungen bergen alle das gleiche Risikoprofil: hohe Einsätze, leichte Missverständlichkeit und fast immer besser mündlich zu besprechen. Einmal niedergeschrieben, verlieren sie die Nuance des Tons und das Geben und Nehmen eines dynamischen Gesprächs. Ein zweiminütiges Telefonat kann erreichen, was eine sorgfältig formulierte E-Mail nicht vermag: Es ermöglicht Führungskräften, laut nachzudenken, ohne dass jeder halbfertige Gedanke sofort als unumstößliches Beweismittel dient.

Die meiste Kommunikation am Arbeitsplatz erfolgt über digitale Plattformen, darunter Textnachrichten-Apps, E-Mails und interne Kommunikationssysteme wie Slack. Zwar unterhalten Unternehmen in der Regel strenge Richtlinien zur Datenaufbewahrung, die die Speicherung solcher Aufzeichnungen regeln, doch bei Rechtsstreitigkeiten können die Parteien verpflichtet werden, alle relevanten und erhaltenen Kommunikationen vorzulegen. Im Fall Musk wurden Nachrichten aus dem Jahr 2014 als Beweismittel eingeführt und in offener Gerichtsverhandlung erörtert.

Sämtliche arbeitsbezogene Kommunikation, unabhängig von der Plattform — selbst KI-Prompts und digitale Notizwerkzeuge — kann in Rechtsstreitigkeiten verwendet werden. Das Vermischen von privaten Scherzen mit geschäftlichen Entscheidungen im selben Chatverlauf führt unweigerlich dazu, dass alles Teil der offiziellen Unternehmensakte wird. Die sauberste Disziplin ist zugleich die einfachste: Nutzen Sie ein dediziertes Gerät oder Konto für die Arbeit und wahren Sie eine strikte Trennung von allem, was Sie niemals von einer Jury gelesen haben möchten.

Weiterlesen: Was Sie über Scale AI wissen sollten, das Datenunternehmen, das OpenAI, Meta und Google antreibt

Nadellas E-Mail vom April 2022 enthält einen bemerkenswerten Satz über die anderen Unterstützer von OpenAI: “Das größte Problem, das ich sehe, sind all diese Investoren. Ich verstehe ihre Anreize einfach nicht. Ich hätte lieber, dass die Mitarbeiter von OpenAI bei angemessenen Liefermeilensteinen Geld erhalten, im Gegensatz zu diesen VCs.”

Seine Offenheit bezüglich anderer Investoren bei OpenAI kam, auch wenn sie ursprünglich nur in einem kleinen Kreis interner Führungskräfte von Microsoft geteilt wurde, schließlich vor Gericht ans Licht. Sobald das geschieht, hat jeder Partner und Vertragspartner, mit dem Nadella in Zukunft verhandelt, dies gelesen – Einschätzungen, die streng intern gedacht waren, wurden zu öffentlichen Charakterisierungen namentlich genannter Personen. Schriftliche Kommunikationen über Dritte sollten stets so verfasst werden, als ob diese Dritten sie irgendwann selbst lesen würden.

Weiterlesen: Was ist ein ‘unendlicher Arbeitstag’? Diese neueste Studie von Microsoft zeigt den Anstieg von Feierabendarbeit, ständiger Kommunikation und Wochenendarbeit
 

In einem Textaustausch im Oktober 2020 erklärte Altman Musk die Partnerschaft mit Microsoft im Detail — “MSFT scheint immer noch der beste Weg für uns zu sein, das mit den geringsten Kompromissen zu erreichen” — und Musk antwortete lediglich, sie sollten “zumindest den Namen ändern” und “versuchen, nicht heuchlerisch zu wirken.”

Noch in derselben Woche veröffentlichte Musk öffentlich auf Twitter: “Das scheint das genaue Gegenteil von offen zu sein. OpenAI ist im Wesentlichen von Microsoft vereinnahmt worden.” Die Diskrepanz zwischen seinem privaten Einwand gegenüber Altman, in dem er die Rolle von Microsoft anerkannte, wurde letztlich gezielt genutzt, um seine Glaubwürdigkeit vor Gericht zu untergraben.

Dies wird in einer Ära, in der Führungskräfte auf X, Threads und LinkedIn posten und gleichzeitig privat über dieselben Themen schreiben, zunehmend wichtig. Jede signifikante Lücke zwischen den beiden Registern wird leicht ausnutzbar. Führungskräfte sollten stets davon ausgehen, dass eine zukünftige Jury beide Seiten ihrer Kommunikation direkt nebeneinandergestellt sehen wird.

Musks Klage machte geltend, dass OpenAI und seine Führungsebene gegen die ursprüngliche Mission der Organisation gehandelt hätten und dass insbesondere Sam Altman die Gründungsprinzipien verraten habe, auf die er und Musk sich geeinigt hatten. Die Angeklagten argumentierten, Musk sei sich der strategischen Ausrichtung des Unternehmens seit Jahren vollumfänglich bewusst gewesen — und verwiesen auf seine eigenen zeitgleichen Kommunikationen, um dies unwiderlegbar zu belegen. Die finale Feststellung der Jury, dass die Ansprüche verjährt waren, beendete den Fall.

Die scharfe Kritik von OpenAI daran, dass Elon Musk “verschwindende” Nachrichten auf Plattformen wie Signal bevorzugt, sowie die umstrittene Nutzung persönlicher Geräte für berufliche Zwecke sind zu rechtlichen Zündstoffen geworden. Gerichte betrachten Führungskräfte, die die strengen Offenlegungspflichten scheinbar bewusst umgangen haben, äußerst kritisch.

Die übergeordnete Lektion lautet daher: Eine schriftliche Spur Ihrer eigenen früheren Positionen — oder das bewusste Fehlen einer solchen — kann unweigerlich gegen Sie verwendet werden.

Weiterlesen: Treffen Sie Nguyen Hong Minh, die Bildungsexpertin mit der ehrgeizigen Mission, vietnamesische Studierende auf die globale KI-Bühne von Microsoft zu bringen
 

Die nachhaltigste Auswirkung des Gerichtsverfahrens auf die Technologiebranche ist möglicherweise kein juristischer Präzedenzfall — der Fall endete mit einer rein verfahrensrechtlichen Entscheidung, nicht mit einem Urteil zur eigentlichen Sache —, sondern eine neue Generation von Führungskräften, die sich nun extrem bewusst ist, dass das Medium, in dem sie kommunizieren, den Fall prägt, der gegen sie aufgebaut wird. Jede Textnachricht, jede E-Mail, jede noch so kleine Emoji-Reaktion ist ein potenzielles Beweisstück. In der KI-Ära, in der schriftliche Kommunikation konstanter und weitreichender durchsuchbar ist als je zuvor, gewinnt ein alter Ratschlag an völlig neuem Gewicht: Schreiben Sie stets so, als würde die ganze Welt mitlesen.

Das abschließende Fazit? Wie ein Kommentator auf Reddit es treffend formulierte: “Schreiben Sie niemals etwas auf, von dem Sie nicht möchten, dass es in einem Gerichtssaal laut vorgelesen wird.”

JETZT LESEN

Der Gründer von OpenAI, Sam Altman, tritt The Giving Pledge bei und verpflichtet sich, mindestens 1 Milliarde US-Dollar für wohltätige Zwecke zu spenden

41 Prozent der Arbeitgeber planen, bis 2030 Positionen abzubauen, die durch KI ersetzt werden können

Die Gründerin von ChatAndBuild, Christel Buchanan, darüber, wie KI die Entwicklung der nächsten großen App grundlegend verändert