Woran werden sich Filmliebhaber bei den 79. Filmfestspielen von Cannes erinnern? An die Goldene Palme für den rumänischen Regisseur Cristian Mungiu und seinen Film “Fjord”? An die kühle Aufnahme unterdurchschnittlicher Werke von etablierten Auteurs der zeitgenössischen Filmwelt? Oder wird man sich lediglich an NEON erinnern — ein Filmstudio, das erst vor einem Jahrzehnt gegründet wurde, aber nun schon im siebten Jahr in Folge die Goldene Palme für sich beansprucht?
Die 79. Filmfestspiele von Cannes, die vom 12. bis zum 23. Mai 2026 stattfanden, zogen die Aufmerksamkeit der globalen Filmwelt auf sich. Regisseur Park Chan-wook übernahm zum ersten Mal die Rolle des Jurypräsidenten, an der Seite von namhaften Persönlichkeiten wie der Regisseurin Chloé Zhao, dem Filmemacher Diego Céspedes, der Schauspielikone Demi Moore und dem renommierten Darsteller Stellan Skarsgård. Hunderte von Werken, Filmemachern und Auteurs versammelten sich zu diesem unaufhörlichen filmischen Fest in Cannes. Mit den glamourösen roten Teppichen der Eröffnungs- und Abschlusszeremonien sowie exklusiven Premieren und Workshops wurde das Interesse der gesamten Branche geweckt.
Im Gegensatz zu den goldenen Sonnenstrahlen, die sich über die malerische Stadt in Südfrankreich ergossen, war Cannes 2026 längst nicht so “hitzig” und aufregend, wie es sich Kinoliebhaber erhofft hatten. Einige Kritiker bezeichneten diese Ausgabe des Festivals sogar als “Cannes ordinaire”, also als ein “gewöhnliches Cannes”. Diese Gewöhnlichkeit lässt sich als langweilig oder gar unterdurchschnittlich interpretieren — denn für ein Festival dieses Kalibers ist “gewöhnlich” lediglich ein anderes Wort für verblassten Glanz.
Mehr lesen: Warum bei den Filmfestspielen von Cannes 2026 die Hollywood-Blockbuster fehlen

Above Regisseur Cristian Mungiu und die Filmcrew von “Fjord” nehmen die Goldene Palme bei den Filmfestspielen von Cannes 2026 entgegen.
Daher mag die treffende Beobachtung des französischen Schriftstellers Frédéric Beigbeder über das Festival von Cannes durchaus auf die 79. Ausgabe zutreffen: “Letztes Jahr war besser als dieses Jahr” und “Woanders ist es besser.” Im vergangenen Jahr hatten Kritiker die Gelegenheit, Filme am Tag ihrer Premiere zu sehen, die später auch die Zustimmung des Publikums fanden — darunter faszinierende Werke wie “It Was Just An Accident” (Jafar Panahi), “Sirât” (Oliver Laxe), “Sentimental Value” (Joachim Trier) und “Nouvelle Vague” (Richard Linklater). In diesem Jahr jedoch suchten die Kritiker bei den Vorführungen nahezu vergeblich nach herausragenden Filmen; es fehlte jene Kühnheit und Einzigartigkeit, die die Wettbewerbsbeiträge der Hauptkategorien in Cannes normalerweise auszeichnen.
Wenn man Beigbeders Aussage “Woanders ist es besser” weiter analysiert, könnten Filmfans anmerken, dass damit nicht unbedingt die Berlinale oder die Filmfestspiele von Venedig gemeint sind, sondern vielleicht das Sundance Film Festival. Doch Sundance findet in den USA statt, während Hollywood ohnehin nur sporadisch in Cannes präsent ist. Liegt es daran, dass die großen amerikanischen Filmstudios befürchten, ihre Werke könnten nicht dem künstlerischen Anspruch von Cannes genügen, oder scheuen sie sich davor, ihre Strategien für kommende Blockbuster zu früh preiszugeben?
Die Filmfestspiele von Cannes scheinen untrennbar mit ihrer eigenen politischen Natur verbunden zu sein. Der Filmemacher Park Chan-wook, der diesjährige Jurypräsident, erklärte: “Ich glaube nicht, dass Politik und Kunst getrennt werden sollten. Es ist seltsam zu denken, dass sie im Widerspruch zueinander stünden. Nur weil ein Kunstwerk eine politische Botschaft enthält, bedeutet das nicht, dass es der Feind der Kunst ist.”

Above Die Schauspielerinnen Tao Okamoto und Virginie Efira gewinnen bei den Filmfestspielen von Cannes 2026 die Auszeichnung als Beste Hauptdarstellerin für ihre Rollen in “All of a Sudden” von Ryūsuke Hamaguchi.
Er fügte hinzu: “Gleichzeitig bedeutet das Fehlen einer offensichtlichen politischen Botschaft nicht, dass ein Film ignoriert werden sollte. Selbst wenn wir eine tiefgründige politische Botschaft vermitteln wollen, verkommt diese zu reiner Propaganda, wenn sie nicht geschickt genug präsentiert wird.” Diese pointierte Bemerkung des südkoreanischen Filmemachers erwies sich als äußerst treffend für einen Jahrgang, in dem die Wettbewerbsbeiträge die wirklich brisanten zeitgenössischen Themen größtenteils mieden. Ist dies womöglich der wahre Grund, warum “Fjord” des Regisseurs Cristian Mungiu — ein Werk über linksgerichteten Extremismus — in diesem Jahr mit der begehrten Goldenen Palme ausgezeichnet wurde?
Mehr lesen: Cannes 2025: Welche Trends prägen die Mode auf dem roten Teppich?
Lassen Sie sich nicht vom offiziellen Plakat und den Kontroversen um vermeintlichen Sexismus täuschen, denn die Filmfestspiele von Cannes pflegen weiterhin einen stark eurozentrischen Blickwinkel. Betrachtet man die lange Liste der nominierten und prämierten Werke, so offenbart sich eine cineastische Allianz Europas, die durch eine gemeinsame visuelle Sprache verbunden scheint. “Fjord” von Cristian Mungiu gewann die Goldene Palme, während “Minotaure” von Andrei Zvyagintsev mit dem Grand Prix geehrt wurde. Man kann mit Fug und Recht behaupten, dass der französische Einfluss in fast allen siegreichen Werken der Hauptkategorien deutlich spürbar war.
Das Festival von Cannes bleibt seiner eurozentrischen Ausrichtung absolut treu. Zunächst einmal glänzte Hollywood fast durch vollständige Abwesenheit. Darüber hinaus mussten renommierte asiatische Auteurs wie Hirokazu Kore-eda (“Sheep in the Box”), Ryūsuke Hamaguchi (“All of a Sudden”), Yukiko Sode (“All the Lovers in the Night”), Koji Fukada (“Nagi Notes”) oder der südkoreanische Regisseur Na Hong-jin (“Hope”) Rückschläge hinnehmen, da ihre Werke als nicht ganz auf dem gewohnten Niveau bewertet wurden. Das größte Bedauern unter den Filmfans rief wohl die Rückkehr des Meisters Hirokazu Kore-eda hervor, dessen neuester Film von Kritikern als unerwartet schwach eingestuft wurde. Eine zwar global besetzte Jury, deren Fokus bei den nominierten und prämierten Werken jedoch stark auf Europa und insbesondere auf Frankreich lag, zeugt von einer gewissen strategischen Schärfe der Organisatoren.
Darüber hinaus vermisste man beim diesjährigen Festival jene schockierenden Meisterwerke — jene vertrauten cineastischen Provokationen, die Kritiker und Zuschauer gleichermaßen an ihre Grenzen bringen und manchmal regelrecht überwältigen. Ist nicht gerade dies eine der größten Spezialitäten von Cannes? Jenes elektrisierende Gefühl, das Kritiker zu leidenschaftlichen Rezensionen beflügelt und das Publikum hastig Schlagzeilen überfliegen lässt, nur um sich danach auf eine ähnlich “unangenehme” visuelle Erfahrung im Kinosaal einzulassen? Schließlich wird Cannes von der breiten Öffentlichkeit noch immer vor allem wegen seiner einzigartigen Fähigkeit geschätzt, Grenzen und konventionelle Rahmen zu sprengen — sei es in der Thematik oder in der kreativen Umsetzung innerhalb des jeweiligen filmischen Zeitalters.

Above Ein faszinierender Blick auf das prachtvolle Außengelände der Filmfestspiele von Cannes 2026.
Für die Liebhaber des vietnamesischen Kinos bot die 79. Ausgabe von Cannes indes erfreuliche Höhepunkte. Zunächst wurde der Animationsfilm “In Waves” der Regisseurin Nguyễn Phương Mai ausgewählt, um die angesehene Semaine de la Critique zu eröffnen. Erwähnenswert ist zudem Nguyễn Thiên Ân, dessen Werk “The Dream is a Snail” im Wettbewerb um die Goldene Palme für den besten Kurzfilm antrat. Die herausragende Kamerafrau Nguyễn Phan Linh Đan wurde im Rahmen des Festivals mit dem Special Encouragement Award bei der Verleihung des Pierre Angénieux Tribute ausgezeichnet.
Wie eingangs erwähnt, impliziert der Begriff “Cannes ordinaire” eine gewöhnliche Festivalausgabe. Gleichzeitig deutet er jedoch auf den schleichenden Bedeutungsverlust eines Festivals hin, das lange Zeit als das einzigartigste und prestigeträchtigste der Welt galt. Für das globale Publikum gleicht die gegenwärtige Begeisterung für Cannes 2026 dem Horchen an einem verschlossenen Topf: Man hört zwar den Dampf zischen, kann aber kaum abschätzen, wie stark das Wasser im Inneren tatsächlich kocht oder welche wahre Wirkung die präsentierten Werke entfalten werden. Dieses symbolische kochende Wasser existiert derzeit vor allem für westliche Kritiker, die Presse und Bewertungsplattformen wie Rotten Tomatoes oder Letterboxd. Doch schon bald werden wir alle auf die eine oder andere Weise in den Genuss dieser Filme kommen — und erst dann lassen sich wirklich fundierte und gerechte Urteile über den diesjährigen Festivaljahrgang fällen.
JETZT LESEN



